Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2016 (2-6079/2015;) ~ М-5348/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-252/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Т. И. к ООО «АЗР МОТОРС Пушкино», ОАО «СКА-БАНК» об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО,

Установил:

    Потапова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «АЗР МОТОРС Пушкино», ОАО «СКА-БАНК» об освобождении от запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО в отношении принадлежащей ей по праву собственности автомашины марки NISSAN JUKE, VIN №, ссылаясь на следующие обстоятельства. По договору купли-продажи от <дата> истец приобрел в собственность у ООО «АЗР МОТОРС Пушкино» указанную автомашину. Решением Пушкинского городского суда от <дата> за Потаповой Т.И. признано право собственности на данную автомашину. Однако определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № наложен запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО в отношении принадлежащего истцу транспортного средства. Запрет наложен незаконно, поскольку указанное транспортное средство должнику ООО «АЗР МОТОРС Пушкино» на тот момент уже не принадлежало, поскольку было продано истице по договору купли-продажи от <дата>.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Романов Е.Р. иск поддержал.

    Представитель ответчика ООО «АЗР МОТОРС Пушкино» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и признании иска (л.д.21).

    Представитель ответчика ОАО «СКА-БАНК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, возражений по иску не представили.

    Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от <дата> Потапова Т.И. приобрела в собственность у ООО «АЗР МОТОРС Пушкино» автомашину марки NISSAN JUKE, VIN №.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> за Потаповой Т.И. признано право собственности на данную автомашину.

    По сведениям РЭО ОГИБДД МУ МВД России Пушкинское» на автомашину марки NISSAN JUKE, VIN № наложено ограничение от <дата> на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № (л.д.5).

    Суд считает, что наложение запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО в отношении принадлежащей истице по праву собственности автомашины марки NISSAN JUKE, VIN № подлежит отмене, поскольку на момент принятия обеспечительных мер в отношении должника ООО «АЗР МОТОРС Пушкино» спорный автомобиль был продан истице по договору купли-продажи от <дата>, право собственности Потаповой Т.И. на автомашину подтверждено вступившим в законную силу судебным решением от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

Иск Потаповой Т. И. к ООО «АЗР МОТОРС Пушкино», ОАО «СКА-БАНК» об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО удовлетворить.

     Освободить транспортное средство марки NISSAN JUKE, VIN № от запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО, наложенного определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по делу №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья