Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6048/2022 ~ М-252/2022 от 13.01.2022

дело №2-6048/2022

уид 24RS0048-01-2022-000499-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силина А.В. к Юнис Е.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Силин А.В. обратился в суд с иском, с учетом дополнений, к Юнис Е.А. о взыскании стоимости туристического продукта в размере 158 500 рублей, неустойки в размере 158 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Силин А.В. заключил с туристическим агентством «ФАРАОН» Юнис Е.А. договор о реализации туристского продукта №, где туроператором выступает «Тез тур». Согласно условиям договора, ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещения и питания в Турецкую Республику сроком на 13 ночей с ДД.ММ.ГГГГ для истца и 3-х членов его семьи (включая ребенка до двух лет). Стоимость услуг исполнителя составила 158 500 рублей, которые в полном соответствии с условиями договора были внесены истцом в кассу исполнителя, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ внесен запрет на международные регулярные чартерные рейсы, согласно поручению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с туристическим агентством «ФАРАОН» о переносе тура в Турцию на июль 2021 года, однако в поездке было отказано, в связи с сокращением количества рейсов и тем, что не все отели открыты. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Туристическое агентство «ФАРАОН» заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта, и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в полном объеме. При этом ДД.ММ.ГГГГ вступило в действие Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено Положение об особенностях на 2020-2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно Постановлению Правительства № денежные средства за приобретение туристического продукта должны быть возвращены клиенту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени истцу за тур деньги не возвращены. Вместе с заявлением на возврат средств была приложена справка с места работы супруги, о том, что она находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, но и это не повлияло на возврат средств. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в системе Тез Тур заявки на бронирование туристических услуг с параметрами согласно предоставленным истцом данным, не обнаружено, следовательно турагент, Юнис Е.А., у которой истец приобретал путевки, денежные средства оставила себе в полном объеме и в декабре 2020 года ликвидировала ИП, не сообщив об этом и заключала с истцом дополнительное соглашение к договору в 2021 году, уже не являясь индивидуальным предпринимателем, тем самым вводила истца в заблуждение на протяжении длительного времени. В связи с чем, истец уточнил свои требования, отказавшись от исковых требований к Туроператору «Тез Тур».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований к Туроператору «Тез Тур».

Истец Силин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в дополнении к исковому заявлению содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.88,100,102).

Ответчик Юнис Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации места жительства, о причинах неявки суд не уведомила (л.д.100,101,104,105).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть третья).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (часть четвертая).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть пятая).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 данного закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Юнис Е.А. (исполнитель) в лице директора туристического агентства «Фараон» и Силиным А.В. (клиент) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель по поручению клиента за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора. Туроператором является ТЕЗ ТУЦР, реестровый № (л.д.7).

В организацию поездки входит: авиабилет по маршруту Красноярск-Анталья- Красноярск, проживание в отеле Bariscan Hotel 3* в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в определенном типе номера с питанием All (все включено); встреча и проводы с русскоговорящим гидом, медицинская страховка (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3.2 договора цена договора составляет 158 500 рублей и действительна только в случае полной оплаты тура в день заключения договора, иначе эквивалируется в у.е.

ДД.ММ.ГГГГ Силиным А.В. полностью оплачена турпутевка в размере 158 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Юнис Е.А. и Силиным А.В. дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта, из которого следует, что в связи с закрытием ряда туристических направлений ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, вызванных распространением короновирусной инфекции COViD-19, повлекшей за собой отсутствие возможности оперативного и своевременного осуществления возврата денежных средств по аннулированным турам, стороны пришли к соглашению об изменении условий заключенного договора. Денежные средства в размере 158 500 рублей, внесенные туристом в счет оплаты турпродукта, забронированного у Туроператора TEZ TOUR, могут быть зачтены Туроператором в счет оплаты нового турпродукта с датами вылета до ДД.ММ.ГГГГ по любому направлению, с которым работает туроператор. В случае, если стоимость туристского продукта по новой заявке превышает размер внесенной туристом оплаты, турист обязан произвести доплату. При сохранении всех параметров тура – состава туристов, продолжительности тура, отеля, типа номера, питания, перебронь на новые даты возможна без доплат. При этом даты заезда на перебронированный тур должны быть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из представленной истцом переписки в Вотсап следует, что в связи с сокращением количества рейсов и тем, что не все отели открыты, в поездке было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в полном объеме (л.д.13,33).

Ответ на заявление получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в действие Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено Положение об особенностях на 2020-2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которого денежные средства за приобретение туристического продукта должны быть возвращены клиенту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени истцу за тур деньги не возвращены.

Согласно сведениям из ЕГРИП ИП Юнис Е.А. прекратила деятельность (л.д.49-51).

По сведениям туроператора Тез Тур, в системе бронирования заявки на бронирование туристических услуг, с параметрами, согласно представленным истцом данных, не обнаружено (л.д.89).

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что постановлением от 20 июля 2020 года №1073 Правительством Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года (в отдельных случаях - не позднее 31 декабря 2020 года).

В силу пункта 7 данного Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Разрешая спор, суд полагает, что в связи с существенным изменением санитарно - эпидемиологической обстановки и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет законные основания для расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата уплаченных денежных средств. Поскольку договор считается расторгнутым с момента направления потребителем соответствующего требования, расторжения договора в судебном порядке не требуется.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

В этой связи, поскольку действующий недобросовестно турагента Юнис Е.А. обязательства перед истцом не исполнила, доказательств обратного суду не представлено, денежные средства в размере 158 500 рублей, уплаченные Силиным А.В. в счет оплаты тура, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Таким образом, с ответчика подложит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере: 158 500 руб. х 194 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3% = 922 470 рублей, но не более 158 500 рублей, согласно Закону о защите прав потребителей.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора, чем нарушены права истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом степени вины ответчика, принципа соразмерности и разумности, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 160 000 рублей ((158 500 руб. + 158 500 руб. + 3 000 руб.) х 50%).

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 6 970 рублей (из них 6 370 руб. за требование имущественного характера и 600 руб. за два требования не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Силина А.В., удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Юнис Е.А. (<данные изъяты>) в пользу Силина А.В. (<данные изъяты>) стоимость туристического продукта в размере 158 500 рублей, неустойку в размере 158 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 160 000 рублей.

Взыскать с Юнис Е.А. (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 6 970 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 23.12.2022 года.