Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-204/2015 от 24.07.2015

№ 12-204/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2015 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарева Н.А.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО «Сарапульский» по делу об административном правонарушении от 14.07.2015 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО «Сарапульский» ФИО4 № от 14 июля 2015 года, Пономарев <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Пономарев А.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. Жалобу мотивировал тем, что 14.07.2015 г. он припарковал свой автомобиль возле дома, владельцем которого он является. Его дом расположен в тупике; после его дома дорога обрывается; никаким транспортным средствам там не проехать. В постановлении не указана ширина проезжей части, продолжительность ее после его автомобиля, насколько он мог препятствовать движению других транспортных средств. Несмотря на выдвинутые его возражения, протокол полицейским не был составлен, а сразу было выписано постановление по делу об административном правонарушении. Считает, что постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: он не нарушал Правила дорожного движения, припарковал машину в конце проезжей части, дальше транспортным средствам двигаться уже некуда; постановление было выписано в нарушение требований п. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, вместо составления протокола.

Просит постановление от 14.07.2015 года отменить, производство по делу прекратить.

В суде Пономарев А.Ю. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО «Сарапульский» ФИО4 № от 14 июля 2015 года, Пономарев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, выразившемся в том, что 14.07. 2015 г. в 10 час. 50 мин. в г. Сарапуле на <адрес>, в нарушение требований п. 12.4 Правил дорожного движения, Пономарев А.Ю. управлял автомобилем ВАЗ 2115 г/н №, припарковал автомобиль, повлекший к созданию препятствия для движения других транспортных средств.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения - остановка запрещается, в том числе в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения - "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные... Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Пономаревым А.Ю. административного правонарушения подтверждается рапортом полицейского ФИО5 от 14.07.2015 г. из которого сдует, что 14 июля 2015 г. в 11.15 час. поступило сообщение от ФИО6, проживающей по адресу: <адрес> о том, что автомобили, которые стоят возле ее дома мешают проходу и проезду.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 14.07.2015 г., Пономарев А.Ю. на момент вынесения постановления наличие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись в постановлении.

Вопреки доводам жалобы, представленные Пономаревым А.Ю. при рассмотрении жалобы фотоматериалы, не опровергают установленных обстоятельств, поскольку из данных фотографий не усматривается, что стоянка транспортного средства была осуществлена Пономаревым А.Ю. таким образом, что помехи другим транспортным средствам не создавались, учитывая при этом наличие жилого дома впереди стоящего автомобиля Пономарева А.Ю., то есть, в нарушение п. 12.4 ПДД нарушил правила стоянки на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, сделав невозможным их въезд и выезд.

Таким образом, довод Пономарева А.Ю. в жалобе о том, что он припарковал автомобиль в конце проезжей части, дальше транспортным средствам двигаться уже некуда, не обоснован, противоречит материалам дела, а также основан на неверном толковании законодательства.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит установленным, что Пономарев А.Ю. осуществил стоянку транспортного средства на проезжей части, повлекшую создание препятствий для движения других транспортных средств, в связи с чем, Пономарев А.Ю. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод Пономарева А.Ю. о том, что постановление было вынесено в нарушение требований п. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, вместо составления протокола, суд находит не состоятельным исходя из следующего.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. При этом, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ указывают на необходимость составления протокола по делу об административном правонарушении после вынесения постановления о привлечении лица к ответственности, в случае, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 14.07.2015 г. усматривается, что, Пономарев А.Ю. на момент вынесения постановления наличие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись в постановлении.

Обоснованных доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено Пономареву А.Ю. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не установлено. Оснований для его отмены и прекращения производства по делу не установлено.

При установленных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО «Сарапульский» от 14.07.2015 года в отношении Пономарева А.Ю. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения; жалоба Пономарева А.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы Пономарева <данные изъяты> отказать.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО «Сарапульский» № от 14 июля 2015 года о привлечении Пономарева <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Косарева Н.А.