Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2013 от 11.02.2013

Дело № 1-92/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О.         12 марта 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора Попова В.А.,

подсудимого Попова С.В.,

защитника - адвоката Лифанова А.В., представшего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Малахиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПОПОВА С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

             У С Т А Н О В И Л:

Попов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 2 февраля 2012 года до 13 часов 45 минут 3 февраля 2012 года, более точное время не установлено, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Попов С.В. с целью тайного хищения чужого имущества, используя услугу системы «Мобильный банк» Сбербанка России тайно похитил принадлежащие Г. денежные средства в сумме 9650 рублей, перечислив их с расчетного счета № ОАО «Сбербанк России» на счет используемого им абонентского номер №. 22 февраля 2012 года в 18 часов, находясь в отделении ОАО «АБ «Пушкино» по адресу: г. Пушкино Московской области, м-н «Дзержинец», дом 1, Попов С.В., воспользовавшись услугами З., не осознавшего противоправного характера его действий, снял денежные средства в размере 8000 рублей со счета абонентского номера № с помощью денежного перевода по системе «Юнистрим», а сумму в размере 1650 рублей, находившуюся на счете его абонентского номера №, потратил на оплату услуг мобильной связи ОАО «ВымпелКом». С похищенным скрылся, причинив Г. значительный ущерб.

После консультации с защитником подсудимым Поповым С.В. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное Поповым С.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Попова С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимого. Попов С.В. ранее судим /л.д. 223-230, 243-249, 252/. На учете у психиатра и нарколога не состоит /л.д. 233-234/. По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 235). По месту работы характеризуется положительно.

    При назначении наказания подсудимому Попову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Попову С.В., суд учитывает его положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья – страдает заболеванием ног и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб потерпевшей полностью возместил, имеет на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.250), беременную жену и престарелую мать – инвалида 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Попова С.В., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд считает возможным не назначать Попову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем с учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым Поповым С.В. преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОПОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ПОПОВА С.В. обязанность не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

    Меру пресечения Попову С.В. – подписку о невыезде – отменить.

    Вещественные доказательства: CD-диск и DVD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                        СУДЬЯ: