Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2021 (2-1029/2020;) ~ М-594/2020 от 25.06.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2021 года          г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновым А. В.,

с участием представителя истца Коваленко О.А.,

в отсутствие ответчиков Захарова Ю. В., Захаровой А. Г., Сарафанкина П. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал» к Захарову Юрию Владимировичу, Захаровой Альбине Георгиевне, Сарафанкину Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Капитал» (далее – КПК «Капитал») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что на основании Договора о передаче денежных средств в паевой фонд Кредитного потребительского кооператива «Капитал» от 14.08.2017 года Захаров Ю. В. является членом КПК «Капитал», имеет право получать займы на потребительские нужды и обязан своевременно возвращать полученные от Кредитного кооператива займы, вносить взносы члена Кредитного кооператива в порядке и размере, определенном соглашением между пайщиком и Кредитным кооперативом. Согласно Договору потребительского займа от 28.03.2018 №/К (в редакции Дополнительного соглашения от 24.10.2019) КПК «Капитал» предоставил Захарову Ю. В. заем на сумму 1 450 000 рублей на срок по 31.03.2022 включительно, под 12 % годовых, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в сроки, установленные графиком платежей.

    КПК «Капитал» выполнил свои обязательства по выдаче займа, предоставив Заемщику денежные средства единовременно наличными на основании расходного кассового ордера.

Заемщик не выполнил надлежащим образом условия договора займа по возврату займа и своевременной уплате процентов, образовалась задолженность.

В соответствии с Соглашением о внесении членского взноса от 28.03.2018 № Захаров Ю. В. как член кредитного кооператива должен был внести членский взнос на сумму 182 579,39 руб. Внесение членского взноса осуществляется по графику платежей от 28.03.2018 №. По состоянию на 18.06.2020 Захаров Ю. В. имеет задолженность по членскому взносу в сумме 68 907,80 руб.

    В целях обеспечения исполнения договора займа между Залогодержателем КПК «Капитал» и Залогодателем Захаровым Юрием Владимировичем был заключен Договор залога автотранспорта от 05.04.2018 №/З-2, согласно которому заложен легковой автомобиль KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, № кузова №, цвет черный перламутр, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 700 000 руб.

    Кроме того, между КПК «Капитал» и поручителем Захаровой А. Г. был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/П, также с поручителем Сарафанкиным П. В. был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Условиями указанных договоров поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств в полном объеме солидарно.

Истец просил суд взыскать солидарно с Захарова Ю. В., Захаровой А. Г. и Сарафанкина П. В. задолженность по Договору займа и Соглашению в размере 1 065 164,65 руб., в том числе основной долг – 944 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в сумме 43 127,04 руб., пеня за просрочку основного долга – 6 740 руб., пеня за просрочку процентов – 2 389,81 руб., неоплаченный членский взнос в размере 68 907,80 руб. Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ №/З-2, принадлежащий Захарову Ю. В., в виде легкового автомобиля № 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, № кузова №, цвет черный перламутр, государственный регистрационный знак №. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 526 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коваленко О. А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Захаров Ю. В., Захарова А. Г., Сарафанкин П. В. в судебное заседание не явились. По месту жительства ответчиков судом направлялись извещения о месте и времени слушания дела, которые ответчиками получены не были. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчики считаются надлежаще извещенными о месте и времени слушания дела.

С учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №/К (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) КПК «Капитал» предоставил Захарову Ю. В. заем на сумму 1 450 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 12 % годовых.

Согласно условиям указанного договора заемщик взял на себя обязательство вернуть сумму займа частями путем выплаты ежемесячно части основного долга и процентов.

В судебном заседании установлено, что заемщик Захаров Ю. В. нарушил условия указанного договора о сроках возврата займа, с февраля 2020 года перестал возвращать заем и оплачивать проценты за пользование займом, что подтверждается карточками счётов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства, кредитор имеет право на получение неустойки.

П. 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процента от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с Соглашением о внесении членского взноса от 28.03.2018 № Захаров Ю. В. как член кредитного кооператива должен был внести членский взнос на сумму 182 579,39 руб. По состоянию на 18.06.2020 Захаров Ю. В. имеет задолженность по членскому взносу в сумме 68 907,80 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой счета.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Захарова Ю. В. по состоянию на 18.06.2020 составляет 1 0651 64,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 944 000 руб., задолженность по процентам – 43 127,04 руб., пеня за просрочку основного долга – 6 740 руб., пеня за просрочку процентов – 2 389,81 руб., неоплаченный членский взнос в размере 68 907,80 руб.

Расчёт задолженности проверен судом, является верным, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Согласно Договору залога автотранспорта от 05.04.2018 №/З-2 предметом залога является транспортное средство – автомобиль KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, № кузова №, цвет черный перламутр, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ответчику Захарову Ю. В.

В соответствии с п. 2.1 договора залога заложенное имущество оценено сторонами в 700 000 руб.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного транспортного средства равной оценке, определенной в договоре залога по взаимному соглашению сторон.

Доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано при заключении договора залога между КПК «Капитал» и ответчиком Захаровым Ю. В., суду не представлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, Захарова А. Г. и Сарафанкин П. В. несут солидарную с заемщиком Захаровым Ю. В. ответственность за неисполнение им обязательств по договору займа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 13 526 руб. по требованию о взыскании задолженности подлежат взысканию с ответчиков Захарова Ю. В., Захаровой А. Г. и Сарафанкина П. В. солидарно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на предмет залога подлежат возмещению за счет ответчика Захарова Ю. В.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Капитал» (КПК «Капитал») к Захарову Юрию Владимировичу, Захаровой Альбине Георгиевне, Сарафанкину Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Захарова Юрия Владимировича, Захаровой Альбины Георгиевны, Сарафанкина Павла Владимировича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал» задолженность по договору займа в размере 1 065 164,65 руб., в том числе основной долг – 944 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 43 127,04 руб., пеня за просрочку основного долга – 6 740 руб., пеня за просрочку процентов – 2 389,81 руб., неоплаченный членский взнос – 68 907,80 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 526 руб. Всего взысканию подлежит 1 078 690,65 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспорта №/З-2, заключенному 05.04.2018 между КПК «Капитал» и Захаровым Юрием Владимировичем – автомобиль марки №), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, № кузова №, цвет черный перламутр, принадлежащий на праве собственности Захарову Юрию Владимировичу.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 700 000 руб.

Взыскать с Захарова Юрия Владимировича в пользу КПК «Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путём подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Качан