Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-415317/2020 от 06.11.2020

Судья: фио 1 инст № 2-2658/2019          2 инст. № 33-415317/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре (помощнике судьи) фио,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Оставить апелляционную жалобу Студинской фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2658/2019 по иску Студинской фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - без движения, разъяснив о необходимости устранить отмеченные недостатки сроком до дата, в противном случае жалоба будет считаться не поданной, и возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2658/2019 исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа  - удовлетворены частично.

На указанное решение суда истцом фио дата подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит истец фио

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее, чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя без движения апелляционную жалобу истца, суд первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Однако с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Постановления Пленума от дата № 17 «О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает сумма

Исковое заявление фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа основаны, в том числе, на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Таким образом, при подаче истцом апелляционной жалобы на решение, вынесенное по иску, связанному с нарушением прав потребителей, государственная пошлина также уплате не подлежит.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без движения апелляционной жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Также при таких данных у суда первой инстанции не имелось оснований для возращения истцу апелляционной жалобы по мотиву не выполнения указаний, содержащихся в определении судьи от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

При указанных обстоятельствах определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - принятию в производству суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 333, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.

Апелляционную жалобу истца Студинской фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата принять к производству суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: