Решение по делу № 02-2669/2021 от 30.04.2021

77RS0002-02-2021-008122-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 декабря 2021 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2669/2021 по иску Войченко Евгения Григорьевича к ООО «Анекс Туризм», ООО «Метрополис-Тревел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Войченко Е.Г. обратился в суд с иском к ООО «Метрополис-Тревел» о взыскании денежных средств в размере 263.500,сумма, оплаченных по договору о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах туриста № 4-2021 от 02 января 2021 года, неустойки за период с 22 марта 2021 года по 31 марта 2021 года в размере 79.050,сумма, компенсации морального вреда в размере 60.000,сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований. В качестве соответчика к участию в деле привлечен ООО «Анекс Туризм».

Войченко Е.Г. мотивирует свои исковые требования тем, что 02 января 2021 года между Войченко Е.Г. и ООО «Метрополис-Тревел» заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста № 4-2021. Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Агент обязуется по поручению и в интересах Заказчика за его счет и за вознаграждение организовать туристскую поездку (тур) по выбранному в соответствии с описанием маршруту, включая при необходимости бронирование мест на объекте проживания, трансфера, дополнительных туристских и экскурсионных услуг, бронирование ж/д и авиабилетов, передачу документов туроператору для запроса въездной визы в страну временного пребывания, страхование. В силу п. 4.2. Договора Агент обязан предоставить достоверную информацию о потребительских свойствах тура, включая информацию о программах пребывания, правилах перевозок, установленными соответствующим перевозчиком, правилах страхования, установленными соответствующей страховой компанией, условиях питания, стоимости экскурсионного обслуживания, мер безопасности, особенностях санитарно-эпидемиологических правилах пребывания в стране. Согласно Приложению № 1 к Договору, были выбраны сроки поездки с 16 января 2021 года по 27 января 2021 года (11 ночей); размещение в отеле Union Beach Bungalows 3* на весь срок поездки, номер: 2 DBL, тип номера: Standart, питание: ВВ. Стоимость тура составила 263.500,сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме. В нарушение условий Договора, прилетев в Танзанию, истец с супругой были размещены в отеле – NGALAWA, который расположен в 50 км от пляжа. С 19 января 2021 года истцу с супругой был предоставлен трансфер, который следовал ежедневно из отеля в 09-00 часов на пляж, а в 18.00 часов обратно в отель, время в пути составляло 1-1,5 часа. Таким образом, истец с супругой были вынуждены целый день проводить на пляже, без возможности отдохнуть в номере отеля с кондиционером, на что они рассчитывали при выборе отеля. По прибытию в адрес 27 января 2021 года у супруги истца произошел гипертонический криз, в результате чего она потеряла сознание и была госпитализирована в отделение клинической обсервации № 2 по экстренным показаниям. Согласно выписному эпикризу от 28 января 2021 года фио получила закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом чешуи затылочной кости с переходом на основание, ушиб, гематома мягких тканей затылочной области. В связи с несоответствием туристического продукта, заявленным в заключенном договоре, уплаченная по договору сумма подлежит возвращению. 10 марта 2021 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, ответа на которую не последовало.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Метрополис Тревел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал, что ООО «Метрополис Тревел» является ненадлежащим ответчиком по делу, при этом полагал требования истца к ООО «Анекс Туризм» подлежащими удовлетворению, за вычетом фактически понесенных расходов.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - это туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

Под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее – туроператор), а под турагентской деятельностью – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее – турагент).

Туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу 6 статьи 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги)

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Метрополис-Тревел» (Агент) и Войченко Е.Г. (Заказчик) был заключен Договор № 4-2021 от 02 января 2021 года о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста.

В соответствии с условиями Договора Агент, по поручению Заказчика, подобрал туристическую поездку (тур) на 4-х человек: Войченко Е.Г., фио, фио, фио, в Танзанию, отель Union Beach Bungalows 3***, сроки поездки с 16 января 2021 года по 27 января 2021 года. Туристический продукт включал: размещение в отеле выбранной категории; размещение в двух номерах 2 DBL; питание – ВВ; авиаперелет туда и обратно; трансфер; а так же иные услуги, входящие в состав тура.

Стоимость тура составила 263.500,сумма

Денежные средства за тур были оплачены в полном объеме.

Туроператором по туру, который непосредственно формировал туристический продукт, является ООО «Анекс Туризм».

Данный тур был подтвержден Туроператором.

В автоматической системе бронирования туров у туроператора в заявке присвоены на два номера размещения номера № 7648995 и 7648996.

Туроператор ООО «Анекс Туризм» обеспечивает встречу туристов в стране прилета, трансфер до отеля, размещение в выбранном туристом отеле и их сопровождение во время отдыха.

Между тем туроператор разместил туристов не в отеле Union Beach Bungalows 3***, а в отеле NGALAVA Resort & Hotel.

Согласно данным, размещенным на сайте туроператора:

- Отель Union Beach Bungalows 3***, размещен в 400 метрах от моря. Данный отель является одним из лучших отелей на острове, с прекрасным пляжем, хорошим входом в море и естественной природной защитой от отливов/приливов;

- Отель NGALAVA Resort & Hotel, размещен в 100 метрах от общественного пляжа. Во время отлива вода от береговой линии рядом с отелем уходит в море на 1-1,5 км.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При этом законом именно на туроператора возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору с туристом обязательств. Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», заказчику должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что замена одного отеля на другой неравноценна. Услуга со стороны туроператора туристам по размещению в ином отеле была оказана неравноценная и ненадлежащего качества. Поскольку туроператором по туру, который непосредственно формировал туристический продукт, является ООО «Анекс Туризм» с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 263.500,сумма, оплаченные по договору о подборе, бронировании и приобретении тура от 02 января 2021 года № 4-2021.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). (п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела претензия истцом в адрес ответчика была направлена 10 марта 2021 года, однако требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд с учетом п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за период с 22 марта 2021 года по 31 марта 2021 года подлежит взысканию неустойка в размере 79.050,сумма (263.500,сумма x 3% x 10 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и на основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", средство размещения и условия проживания в месте нахождения средства размещения, относится к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, соответственно, сам факт отказа в размещении истца в отеле в соответствии с условиями договора является нарушением условий договора, что, является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда исходя из степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, обстоятельствам причинения вреда, а также требованиям разумности и справедливости в размере 5.000,сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о возврате денежных средств по договору до принятия судом решения не выполнено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 173.775,сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 8.713,сумма, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Войченко Евгения Григорьевича к ООО «Метрополис-Тревел», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Войченко Евгения Григорьевича денежные средства в размере 263.500,сумма, компенсацию морального вреда в размере 5.000,сумма, неустойку в размере 79.050,сумма, штраф в размере 173.775,сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части, в том числе заявленных к ООО «Метрополис-Тревел», - отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 8.713,сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Басманный районный суд адрес.

Судья К.Ю. Старовойтова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2021 г.