Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4284/2022 ~ М-3535/2022 от 15.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              13 октября 2022 года      г. Тольятти

          Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

          председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

          при секретаре    - Журавлевой Д.Д.,

          с участием представителя истца – ФИО7 (по доверенности),

          представителя ответчика – ФИО5 (по доверенности),

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «ФИО1» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в АО «ФИО1» товар – сотовый телефон Apple iPhone 12 256 Gb, imei №, стоимостью 79 990 рублей. На данный товар установлен гарантийный срок – 12 месяцев. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока установленного производителем вышеуказанный товар вышел из строя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, а также возмещении расходов на юридические услуги и компенсации морального вреда, указав о готовности представить товар на проверку качества. Товар был представлен истцом на проверку качества ДД.ММ.ГГГГ 01.07.2022г., в связи с отсутствием сведений о результатах проверки качества, истец обратился в АО «ФИО1» повторно. Согласно ответу на повторное претензионное обращение от ДД.ММ.ГГГГ истцу было пояснено, что в товаре не обнаружено недостатков. Товар возвращен истцу, при попытке включения смартфона истцом, недостаток был подтвержден – товар не работает. Иных сведений истцу не представлено, претензионное обращение истца в установленные законом сроки не удовлетворено.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара – сотового телефона Apple iPhone 12 256 Gb, imei №, стоимостью 79 990 рублей, заключенного между истцом и ответчиком; неустойку в размере 47 994 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.08.2022г., расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; штраф.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменном возражении, в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку и штраф согласно ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя.

Проверив и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон отнесен к технически сложным товарам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 256 Gb, imei №, стоимостью 79 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком и не оспорено сторонами, по существу.

Гарантийный срок, установленный изготовителем на смартфон составляет 12 месяцев.

В период эксплуатации товар вышел из строя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией через офис продаж с требованием о расторжении договора купли – продажи и возврата стоимости товара, а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей, морального вреда в размере 3 000 рублей, при этом указав о готовности предоставить товар на проверку качества. Настоящая претензия принята сотрудником офиса продаж 19.05.2022г., о чем свидетельствует подпись сотрудника и штамп организации.

Согласно ответу на претензию исх. 7881/22/ОР от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просил предоставить товар продавцу для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил спорный товар в полной комплектации на проверку качества, что видно из заявления покупателя на проведение проверки качества, собственноручно подписанное потребителем.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией через офис продаж, где указал об отсутствии у него сведений о результатах проверки качества, пропуске продавцом установленного законом срока для удовлетворения требований потребителя, просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона, выплатить стоимость товара, расходы на оплату услуг представителя, моральный вред. Настоящая претензия принята сотрудником офиса продаж ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись сотрудника и штамп организации.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Русская Телефонная Компания» отказал потребителю в удовлетворении его претензионных требований, сославшись на отсутствие заявленного потребителем дефекта в товаре.

В связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены в установленные законом сроки и не в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства дела, после получения ответчиком копии иска, ответчиком произведена оплата товара в размере 79 990 рублей, согласно платежному поручения №.

           Требования истца о расторжении договора купли-продажи некачественного товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако решение в данной части считать исполненным.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 47 994 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойки исчислены из стоимости товара в размере 79 990 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования потребителя в части возврата денежных средств уплаченных за товар были удовлетворены с нарушением установленных законом сроков, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за товар возвращены только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не удовлетворил законные требования потребителя о возврате стоимости товара в установленные законом сроки, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара. Учитывая, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку возврата стоимости товара следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что неустойка не может быть начислена в период моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

АО «РТК» подпадает под действие моратория, в связи с чем, неустойка за период с 13.06.2022г. по 12.08.2022г. взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества, а также неудовлетворении законного требования потребителя в отношении некачественного товара в установленный в законе срок.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 3000 рублей.

Истцом понесены расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются материалами дела, а именно договором об оказании юридических услуг, распиской на сумму 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 2899 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 256 Gb, imei № стоимостью 79 990 рублей. В данной части требования считать исполненными.

Взыскать с АО «ФИО1» (ОГРН 1027739165662, ИНН 7709356049) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, оплату за услуги представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «ФИО1» (ОГРН 1027739165662, ИНН 7709356049) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2899 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                  А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года.

Председательствующий:                                                  А.Ю. Новак

           Копия верна

           Судья:                                                                        А.Ю. Новак

Подлинный документ находится в гражданском деле № (№) Центрального районного суда г. Тольятти

Решение не вступило в законную силу

           Секретарь:                                                          С.А. Клименко