Решения по делу № 2-356/2018 ~ М-4519/2017 от 20.12.2017

Дело №2-356/2018                             23 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Кузнецова С. Н. к Трапезниковой С. С. об определении порядка и размера участия в расходах на коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка и размера участия в расходах на коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: г.Архангельск, ..., .... В обоснование указано, что истец и ответчик являются сособственниками указанного жилого помещения по ? доли в праве общей долевой собственности каждый. Стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства. Счета за коммунальные услуги от ПАО «ТГК №2» (третье лицо), а именно отопление и горячее водоснабжение (подогрев), выставляются в полном объеме на имя истца. Ответчик добровольно отказывается возмещать истцу понесенные им расходы на отопление и горячее водоснабжение (подогрев), а также заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах. ПАО «ТГК №2» было отказано истцу в выставлении отдельного счета на ответчика за коммунальные услуги без согласия второго собственника.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Сообщили суду, что письменные доказательства обращения в ПАО «ТГК №2» у истца отсутствуют.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление. В отзыве сторона ответчика указала, что истец ссылается на указанные положения Постановления Президиума ВС РФ от 07.03.2007, однако не представляет суду доказательств обращения к обслуживающей организации для заключения с ним отдельного договора на оказание услуг. В предварительном судебном заседании истец сообщил, что он обращался в ПАО «ТГК №2», однако его обращение оставлено без рассмотрения, поскольку, со слов истца, ответчик, являясь собственником спорного жилого помещения не прибыла в «ТГК № 2». Каких-либо доказательств отказа ответчика от решения вопроса по оплате коммунальных услуг не имеется, так как такое предложение или требование от истца не предъявлялось. При этом ответчик готова рассмотреть данный вопрос во внесудебном порядке. Кроме того, истец препятствует проживанию ответчика в жилом помещении, ответчик вынуждена с семьей проживать в ином жилом помещении, где и оплачивает коммунальные услуги. По мнению ответчика, в данном случае отсутствует спор о праве, поскольку истцом претензии не предъявлялись, мер к решению спорного вопроса во внесудебном порядке он не предпринимал.

Третье лицо ПАО «ТГК №2», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (вопрос 27), согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

С учетом изложенного истец вправе самостоятельно (в отсутствие ответчика) обратиться в ПАО «ТГК №2» по вопросу выставления ему счета в соответствии с размером его доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданского оборота, а по настоящему делу не установлено нарушение прав и законных интересов истца ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд также принимает во внимание недоказанность истцом факта обращения к ответчику с предложением о заключении соглашения по вопросу определения порядка и размера участия в расходах на коммунальные услуги. Показания свидетеля <***> в качестве такого доказательства суд не принимает в связи с отсутствием у <***>. полномочий действовать в интересах истца, а также отсутствия доказательств несогласованности об условиях и сроке подписания указанного соглашения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова С. Н. к Трапезниковой С. С. об определении порядка и размера участия в расходах на коммунальные услуги отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             А.А.Александров