Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-683/2016 ~ М-619/2016 от 05.05.2016

Дело № 2 – 683/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2016 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего            Дементьевой В.В.,

при секретаре                    Бусуриной Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер» к Лаврову О,В. о взыскании денежных средств по соглашению о погашении задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Мастер» обратилось в суд с иском к Лаврову О.В. о взыскании денежных средств по соглашению о погашении задолженности в сумме 213897 рублей 99 копеек. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 23.12.2015 года заключено соглашение о погашении задолженности, по условиям которого Лавров О.В. обязался выплатить задолженность в сумме 311573 рублей 99 копеек за ООО «ТПК «Лаурус». Порядок оплаты долга определен пунктом 3 соглашения. 23.12.2015 года ответчик погасил часть долга в сумме 100000 рублей, условия по оплате оставшейся суммы долга им не соблюдались, поскольку им не были внесены денежные средства в качестве оплаты долга в январе, феврале, марте 2016 года в сумме 50000 рублей ежемесячно, и в апреле 2016 года в сумме 61573 рублей 99 копеек. По состоянию на 05.05.2016 года задолженность составляет 211573 рубля 99 копеек. Ответчику 19.04.2016 года было направлено претензионное письмо с требованием о возврате долга, однако ответа не последовало. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 года по 05.05.2016 года составляет 2324 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 19.05.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТПК «Лаурус» (л.д. 14 – 15).

В судебное заседание представитель истца ООО «Мастер», извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лавров О.В., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ТПК «Лаурус» извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.10.2014 года по делу № А11-9258/2014 с ООО «ТПК «Лаурус» в пользу ООО «Мастер» взыскана задолженность в сумме 311573 рублей 99 копеек, а также государственная пошлина в сумме 9232 рублей (л.д. 44 - 48).

23 декабря 2015 года между ответчиком Лавровым О.В. и ООО «Мастер» было заключено соглашение о погашении задолженности, из которого следует, что Лавров О.В. оплачивает ООО «Мастер» задолженность ООО «ТПК «Лаурус» перед ООО «Мастер» по договору поставки нефтепродуктов в сумме 311573 рублей 99 копеек в следующем порядке: 100000 рублей оплачивается ответчиком Лавровым О.В. 23.12.2015 года при подписании соглашения, в январе, феврале, марте 2016 года он оплачивает по 50000 рублей, в апреле 2016 года - 61573 рубля 99 копеек (л.д. 7).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, установленную соглашением обязанность по возврату долга Лавров О.В. исполнил частично, уплатив 23.12.2015 года 100000 рублей, в дальнейшем принятые на себя обязательства не выполнял, денежные средства в погашение задолженности по соглашению не вносил, что ответчиком не оспорено. До обращения с иском в суд ООО «Мастер» направило в адрес ответчика Лаврова О.В. уведомление с просьбой об оплате задолженности по соглашению в сумме 211573 рублей 99 копеек в срок до 30.04.2016 года, однако в установленный срок и до настоящего времени долг Лавровым О.В. не погашен.

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению в сумме 211573 рублей 99 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату долга по соглашению, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно имеющемуся в исковом заявлении расчету процентов ООО «Мастер» просит взыскать с Лаврова О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2324 рублей, исходя из средней процентной ставки в 8,14% по ЦФО (л.д. 5). Возражений по взыскиваемым суммам процентов ответчиком не представлено.

Как следует из положений ст. 395 ГК РФ, а также п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно полученной с сайта Банка России информации средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц за спорный период изменялась и составляла за период с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года - 7,94 %, с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года - 8,96 %, с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года – 8,64 %, с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года – 8,14 %.

Исходя из указанных средних ставок банковского процента, расчет подлежащих взысканию с ответчика Лаврова О.В. процентов будет следующим:

за период с 01.02.2016 года по 18.02.2016 года (18 дней): 50000 х 18 х 7,94% : 360 = 198 рублей 50 копеек;

за период с 19.02.2016 года по 29.02.2016 года (11 дней): 50000 х 11 х 8,96% : 360 = 136 рублей 89 копеек;

за период с 01.03.2016 года по 16.03.2016 года (16 дней): 100000 х 16 х 8,96% : 360 = 398 рублей 22 копеек;

за период с 17.03.2016 года по 31.03.2016 года (15 дней): 100000 х 15 х 8,64% : 360 = 360 рублей;

за период с 01.04.2016 года по 14.04.2016 года (14 дней): 150000 х 14 х 8,64% : 360 = 504 рубля;

за период с 15.04.2016 года по 30.04.2016 года (16 дней): 150000 х 16 х 8,14% : 360 = 542 рубля 67 копеек;

за период с 01.05.2016 года по 05.05.2016 года (5 дней): 211573 х 5 х 8,14 % : 360 = 239 рублей 20 копеек.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период составит 2379 рублей 48 копеек (198 рублей 50 копеек +136 рублей 89 копеек + 398 рублей 22 копеек + 360 рублей + 504 рубля + 542 рубля 67 копеек + 239 рублей 20 копеек).

Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исковые требования ООО «Мастер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном им объеме, т.е. в сумме 2324 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования ООО «Мастер» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в счет уплаты государственной пошлины 5339 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер» удовлетворить.

Взыскать с Лаврова О,В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» задолженность по соглашению о погашении долга от 23.12.2015 года в сумме 211573 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 года по 05.05.2016 года в сумме 2324 рублей, всего 213897 рублей 99 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5339 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     В.В. Дементьева