Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4180/2011 ~ М-3584/2011 от 19.05.2011

№ 2-4180/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению об оспаривании решения Призывной комиссии города Петрозаводска,

у с т а н о в и л:

Демчук Д.Г. обратился в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией г. Петрозаводска было вынесено решение о его призыве на военную службу. Заявитель считает данное решение незаконным по следующим основаниям: у него имеется заболевание <данные изъяты> которое подпадает в расписании болезней под статью <данные изъяты> Заявитель считает, что он должен быть освобожден от призыва и зачислен в запас ВС РФ. Заявитель просит суд признать решение Призывной комиссии г. Петрозаводска незаконным и отменить его.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц с заявлением не согласны, поддержали позицию по делу, изложенную в отзыве на иск от 30 мая 2011 года, пояснили, что в статье 25 речь идет о травмах головного мозга и их последствиях. У заявителя не нарушены двигательные, координационные и зрительные функции.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, опросив специалиста, изучив материалы дела, обозрев личное дело призывника Демчук Д.Г., приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Демчук Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ При первичном медицинском обследовании выставлена <данные изъяты>

Из материалов личного дела призывника усматривается, что Демчук Д.Г. <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Демчук Д.Г. находился на <данные изъяты> <данные изъяты>. На призывной комиссии в октябре 2002 года с учетом анамнеза данных обследования установлен диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате по г. Петрозаводску Демчук Д.Г. проходил мероприятия, связанные с призывом. Была представлена медицинская карта из поликлиники. При прохождении медицинского освидетельствования у него были установлены <данные изъяты> (ст. 25-г Расписания болезней ТТД, утвержденного постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003 г.). При осмотре признаков нарушения нервной системы не выявлено. Помимо этого <данные изъяты> установлено <данные изъяты> Решением военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ заявителю выставлена категория годности к военной службе <данные изъяты>

Доводы заявителя о том, что он лечился у невропатолога в поликлинике по месту жительства, врачом ему поставлен диагноз <данные изъяты> который предусмотрен ст. 25 Расписания болезней (категория годности «В»), суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обозначенный заявителем диагноз действительно был ему поставлен врачом-неврологом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Однако, согласно сведениям, полученным судом из <данные изъяты> амбулаторная карта Демчук Д.Г. в регистратуре поликлиники отсутствует. По сведениям компьютерной программы посещаемости поликлиники в 2011 году за медицинской помощью он не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Демчук Д.Г. обращался по поводу <данные изъяты> Со слов участкового врача-терапевта пациент наблюдается у <данные изъяты> По сведениям заместителя главного врача по медицинской части <данные изъяты> в кабинете врача-невролога <данные изъяты> отсутствуют какие-либо медицинские документы и медицинские карты Демчук Д.Г.

Специалист Свидетель 1 в судебном заседании 06 июня 2011 года, пояснила, что в случае с заявителем речь не идет о тяжелом заболевании, невропатических нарушений у него нет, как при поступлении в больницу, так и при выписке из нее. Проанализировав, представленные заявителем медицинские документы (амбулаторную карту) специалист указала, что имеющиеся в карте записи врачей не указывают на наличие у Демчук Д.Г. частых нарушений, у него нет очаговой симптоматики, какая либо патология отсутствует. Состояние здоровья заявителя у врачей поликлиники не вызывало опасений, поэтому его не направляли на какие-либо обследования.

Согласно протоколу № от 17 мая 2011 года призывник был призван на военную службу и определен в сухопутные войска.

В соответствии с ФЗ № 53-ФЗ от «О воинской обязанности и военной службе» граждане могут быть освобождены от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным законом, в том числе освобождаются лица, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 (в редакции от 28.07.2008 года) врачи - специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям: «А» - годен к военной службе, «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, «В» - ограниченно годен к военной службе, «Г» - временно не годен к военной службе, «Д» - не годен к военной службе.

Таким образом, юридически значимым в данном случае является определение наличие (отсутствие) у заявителя определенного заболевания.

Статья 25 Расписания болезней, на которую ссылается заявитель, указанная в Приложении к Положению, предусматривает перечень заболеваний, по которым граждане признаются ограниченно годными к военной службе, в том числе с присвоением категории «В». Статья предусматривает ближайшие и отдаленные (через год или более с момента травмы) последствия травм головного или спинного мозга, осложнения травматических повреждений центральной нервной системы, а также последствия травм от воздушной взрывной волны и воздействия других внешних факторов.

К пункту "а" относятся: последствия травматических повреждений с тяжелыми расстройствами функций головного или спинного мозга (ушибы и сдавления мозга, приводящие к стойким параличам или глубоким парезам, нарушению функций тазовых органов и т.п.); последствия травматических повреждений мозгового вещества с расстройством корковых функций (афазия, агнозия, апраксия и т.п.); посттравматические арахноидит, гидроцефалия, приводящие к резкому повышению внутричерепного давления или частым (3 и более раза в год) эпилептическим припадкам. К пункту "б" относятся последствия травм головного или спинного мозга, при которых очаговые симптомы и расстройства функций не достигают степени выраженности, предусмотренной пунктом "а": парез, умеренно ограничивающий функцию конечности; умеренно выраженные мозжечковые расстройства в форме неустойчивости при ходьбе, нистагма, чувствительных нарушений; травматический арахноидит, гидроцефалия с умеренно выраженным или незначительным повышением внутричерепного давления, редкими (менее 3 раз в год) эпилептическими припадками.

К пункту "в" относятся последствия травматического повреждения головного или спинного мозга, травматический арахноидит без признаков повышения внутричерепного давления, при которых в неврологическом статусе выявляются рассеянные органические знаки (асимметрия черепной иннервации и анизорефлексия, легкие расстройства чувствительности и др.), сочетающиеся со стойкими астеноневротическими проявлениями и вегетативно-сосудистой неустойчивостью, а также старые вдавленные переломы черепа без признаков органического поражения и нарушения функций. Граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту "в" только при отсутствии положительной динамики болезненных проявлений в результате проводимого лечения, а также при затяжных или повторных декомпенсациях. При улучшении состояния, компенсации болезненных проявлений, восстановлении способности исполнять обязанности военной службы освидетельствование проводится по пункту "г".

К пункту "г" относятся последствия травм головного и спинного мозга, при которых имеются отдельные рассеянные органические знаки, вегетативно-сосудистая неустойчивость и незначительные явления астенизации без нарушения двигательных, чувствительных, координаторных и других функций нервной системы.

В силу ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств объективно подтверждающих наличия у него невропатических нарушений, отсутствия положительной динамики болезненных проявлений в результате проводимого лечения, а также затяжных или повторных декомпенсаций.

На основании изложенного суд полагает, что призывной комиссией Петрозаводского городского округаот 17 мая 2011 правильно определена категория годности к военной службе <данные изъяты>

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав заявителя со стороны Призывной комиссией Петрозаводского городского округа, следовательно, не находит правовых оснований для отмены данного решения и удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 198, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Г.В. Гудкова