№ 2-1480/2020 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Коротких Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Баранову Илье Владимировичу о взыскании по кредитному договору № 629/0821-0000011 от 08 ноября 2018 года задолженности по основному долгу в размере 670499,64 рублей, задолженности по плановым процентам в размере 62311,86 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 682,42 рублей, пени по просроченному долгу в размере 253,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 537 рублей,
установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Барановым И.В. своих обязательств по кредитному договору № 629/0821-0000011 от 08ноября 2018 года по погашению долга и уплате процентов в полном объеме (л.д. 4 – 5).
Истец Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 40).
Ответчик Баранов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в установленном законом порядке.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08 ноября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Барановым И.В. (заемщик) путём присоединения к Правилам кредитования (общие условия кредитного договора) был заключен кредитный договор № 629/0821-0000011, включающий уведомление о стоимости кредита, согласие на кредит (индивидуальные условия кредитного договора), согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 676246,47 рублей под 13,9% годовых сроком до 08.11.2028, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты на условиях настоящего договора, количество платежей – 120, размер платежа (кроме первого и последнего) – 10716,24 рублей, осуществляются ежемесячно 8 числа каждого календарного месяца; за ненадлежащее исполнение условий договора, устанавливается неустойка в размере 0,1 (в процентах за день) (л.д. 25-26).
Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 676 246,47 рублей на банковский счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету за период с 08.11.2018 по 09.04.2020 (л.д. 17-22).
Общая сумма задолженности по кредитному договору № 629/0821-0000011 от 08 ноября 2018 года составила 733747,01рублей, из них: основной долг – 670 499,64 рублей, проценты – 62311,86 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 682,42 рублей, пени по просроченному долгу – 253,09 рублей.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами,
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).
Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный с ответчиком, является договором присоединения, заключенный в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
30.01.2020 Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику Баранову И.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором просил досрочно вернуть банку всю сумму оставшегося кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора не позднее 12.03.2020 (л.д. 31). Указанное требование было отправлено ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре, однако исполнено не было.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Изучив расчет суммы задолженности по основной долгу, размер которого составляет 670499,64 рублей, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проверив расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, представленный банком, суд также находит его арифметически правильным, соответствующим положениям кредитного договора, оснований для перерасчета суммы задолженности не усматривает, а потому определяет ко взысканию задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере – 62311,86 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно Правилам и согласию на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств; указанная неустойка начисляется на дату фактического исполнения указанных обязательств; размер пени за просрочку обязательств по кредиту установлен в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Изучив расчет суммы пени, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10%, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.
Таким образом, требование о взыскании по кредитному договору № 629/0821-0000011 от 08 ноября 2018 года задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 682,42 рублей, пени по просроченному долгу в размере 253,09 рублей является правомерным.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10537 рублей (л.д. 6).
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 537 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Баранова Ильи Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 629/0821-0000011 от 08 ноября 2018 года по основному долгу в размере 670499,64 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 62311,86 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 682,42 рублей, пени по просроченному долгу в размере 253,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 537 рублей, всего 744284,01 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июня 2020 года.
№ 2-1480/2020 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Коротких Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Баранову Илье Владимировичу о взыскании по кредитному договору № 629/0821-0000011 от 08 ноября 2018 года задолженности по основному долгу в размере 670499,64 рублей, задолженности по плановым процентам в размере 62311,86 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 682,42 рублей, пени по просроченному долгу в размере 253,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 537 рублей,
установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Барановым И.В. своих обязательств по кредитному договору № 629/0821-0000011 от 08ноября 2018 года по погашению долга и уплате процентов в полном объеме (л.д. 4 – 5).
Истец Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 40).
Ответчик Баранов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в установленном законом порядке.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08 ноября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Барановым И.В. (заемщик) путём присоединения к Правилам кредитования (общие условия кредитного договора) был заключен кредитный договор № 629/0821-0000011, включающий уведомление о стоимости кредита, согласие на кредит (индивидуальные условия кредитного договора), согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 676246,47 рублей под 13,9% годовых сроком до 08.11.2028, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты на условиях настоящего договора, количество платежей – 120, размер платежа (кроме первого и последнего) – 10716,24 рублей, осуществляются ежемесячно 8 числа каждого календарного месяца; за ненадлежащее исполнение условий договора, устанавливается неустойка в размере 0,1 (в процентах за день) (л.д. 25-26).
Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 676 246,47 рублей на банковский счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету за период с 08.11.2018 по 09.04.2020 (л.д. 17-22).
Общая сумма задолженности по кредитному договору № 629/0821-0000011 от 08 ноября 2018 года составила 733747,01рублей, из них: основной долг – 670 499,64 рублей, проценты – 62311,86 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 682,42 рублей, пени по просроченному долгу – 253,09 рублей.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами,
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).
Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный с ответчиком, является договором присоединения, заключенный в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
30.01.2020 Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику Баранову И.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором просил досрочно вернуть банку всю сумму оставшегося кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора не позднее 12.03.2020 (л.д. 31). Указанное требование было отправлено ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре, однако исполнено не было.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Изучив расчет суммы задолженности по основной долгу, размер которого составляет 670499,64 рублей, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проверив расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, представленный банком, суд также находит его арифметически правильным, соответствующим положениям кредитного договора, оснований для перерасчета суммы задолженности не усматривает, а потому определяет ко взысканию задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере – 62311,86 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно Правилам и согласию на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств; указанная неустойка начисляется на дату фактического исполнения указанных обязательств; размер пени за просрочку обязательств по кредиту установлен в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Изучив расчет суммы пени, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10%, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.
Таким образом, требование о взыскании по кредитному договору № 629/0821-0000011 от 08 ноября 2018 года задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 682,42 рублей, пени по просроченному долгу в размере 253,09 рублей является правомерным.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10537 рублей (л.д. 6).
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 537 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Баранова Ильи Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 629/0821-0000011 от 08 ноября 2018 года по основному долгу в размере 670499,64 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 62311,86 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 682,42 рублей, пени по просроченному долгу в размере 253,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 537 рублей, всего 744284,01 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июня 2020 года.