Определение о принятии заявления к производству от 25.10.2019 по делу № 02-6243/2019 от 25.10.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2019-014271-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года                                                                        город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Бурдунюк Ю.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6243/2019 по иску Атиперовича Г.С. к Зальцману М.Б. о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Антиперович Г.С. обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к Зальцману М.Б. о взыскании суммы долга, процентов.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности, поскольку из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве следует, что ответчик с 21 мая 2014 года по 20 ноября 2014 года был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. *, к. *, кв. *. Из выписки из домовой книги по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. *, кв. *, следует, что ответчик Зальцман М.Б. по названному не был зарегистрирован.

Истец Антиперович Г.С. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Коновалову Н.Г., не возражавшую против направления дела по подсудности.

Ответчик Зальцман М.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, посредством почтовой связи в суд поступило заявление о признании иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П).

По общему правилу, установленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления усматривается, что оно подано истцом в суд по месту жительства ответчика Зальцмана М.Б., в качестве которого указан адрес: г. Москва, ул. Барышиха, д. *, кв. *.

Между тем, как следует из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, ответчик с 21 мая 2014 года по 20 ноября 2014 года был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. *, к. *, кв*. Из выписки из домовой книги по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. *, кв. *, следует, что ответчик Зальцман М.Б. по названному не был зарегистрирован.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 02 июля 2003 года № 88-ФЗ
«О создании и об упразднении районных судов города Москвы и о внесении изменения в статью 21 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» к компетенции Тушинского районного суда г. Москвы отнесены вопросы осуществления правосудия на территории Куркино, Митино, Покровское-Стрешнево, Северное Тушино и Южное Тушино г. Москвы.

Границы территорий Куркино, Митино, Покровское-Стрешнево, Северное Тушино и Южное Тушино г. Москвы установлены Законом города Москвы от 05 июля 1995 года № 13-47 «О территориальном делении города Москвы», в соответствии с которым указанный выше адрес места регистрации по пребыванию ответчика в границы названных районов города Москвы не входит и, следовательно, не относится к территориальной юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент предъявления настоящего иска в суд ответчик Зальцман М.Б. не имел места жительства на территории, относящейся к юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление принято Тушинским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанный выше последний известный адрес места пребывания ответчика Зальцмана М.Б. относится к территориальной юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6243/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ (░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 43░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░
░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░