Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2015 ~ М-91/2015 от 29.01.2015

.

.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2015 года г.Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре Гурьяновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения г.Пскова «Служба благоустройства» к А.С. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства,

                    УСТАНОВИЛ:

    МКУ г.Пскова «Служба благоустройства города» обратилось в суд с иском к С.Р. о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства *** государственный регистрационный знак № за период с *** года до *** года в размере *** рублей *** копеек.

Определением Псковского районного суда Псковской области от *** 2015 года в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечен А.С.

В судебном заседании представитель истца Л.С., действующий на основании соответствующей доверенности, в обоснование предъявленных требований пояснил, что *** года на основании протокола о задержании транспортного средства, составленного инспектором ГИБДД Псковской области С.В,., автомашина *** государственный регистрационный знак *** была перемещена и эвакуирована на специализированную стоянку МКУ г.Пскова «Служба благоустройства города». За период хранения транспортного средства на стоянке с *** года до *** оплата составила *** рублей *** копеек. Поскольку собственником указанного транспортного средства является А.С. просит взыскать с него указанную сумму в счет взыскания платы за перемещение и хранение автомобиля.

    Определением Псковского районного суда Псковской области от *** 2015 года производство по данному гражданскому делу в части предъявления исковых требований к С.Р. прекращено в связи с отказом истца от поддержания исковых требований.

    Ответчик А.С.., участвуя в судебном заседании *** 2015 года, иск не признал и пояснил, что является собственником автомобиля *** государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль купил у С.Р. в *** года, перерегистраций автомобиля после заключения договора купли-продажи не занимался. *** года в вечернее время он отдыхал в клубе со своим знакомым Останиным Д., который вытащил из его куртки ключи от автомобиля и без его разрешения уехал на машине и попал в аварию на <адрес>, О.Д. погиб на месте ДТП. О том, что автомашина находится на хранении на специализированной стоянке он узнал от следователя в *** года, забирать машину не стал, так как она не подлежит восстановлению.

    Представитель ответчика А.С. - П.В.., действуя на основании соответствующей доверенности, иск не признал, пояснив, что А.С. принадлежащий ему автомобиль на стоянку не помещал и договор хранения между истцом и ответчиком не заключался. В связи с чем требования истца находит необоснованными.

Представитель Управления городского хозяйства Администрации г.Пскова С.Е.., действующий на основании соответствующей доверенности, исковые требования признал обоснованными и пояснил, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими договор хранения, расходы по перемещению и хранению задержанного транспортного средства должны возмещаться собственником автомашины А.С.., который, зная о нахождении машины на платной стоянке, мер к ее получению не предпринимал.

    Третье лицо С.Р. полагался при рассмотрении иска на усмотрение суда, пояснив, что в *** года продал автомобиль *** государственный регистрационный знак № А.С.., который обязался зарегистрировать машину на себя в ГИБДД.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Согласно ч.1 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, в том числе ст.12.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с п.11 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.04.2012 N 34-ФЗ, введенного в действие с 1.07.2012 года), расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

    Из материалов дела следует, что *** года в 00 часов 03 минуты возле дома <адрес> водитель автомобиля *** государственный регистрационный знак № О.Д. не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, совершил наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия О.Д. от полученных травм скончался на месте.

После дорожно-транспортного происшествия сотрудник ИДПС ОР ГИБДД УМВД по г.Пскову С.В. задержал автомобиль *** регистрационный знак <адрес> и поместил на муниципальную специализированную стоянку города Пскова.

    Из протокола о задержании транспортного средства от *** года за № следует, что основанием для задержания автомобиля *** государственный регистрационный знак № является совершение С.Р. правонарушения, предусмотренного ст.12.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на управление им, регистрационных документов на транспортное средство. (л.д.6)

    С *** года по настоящее время автомобиль *** государственный регистрационный знак № находится на специализированной стоянке МКУ г.Пскова «Служба благоустройства города», затраты которого по хранению данного автомобиля согласно представленному расчету по состоянию на *** года составили *** рублей. (л.д.10)

    Заявляя требования к А.С.., как к собственнику автомобиля, о взыскании с него *** рублей, представитель истца МКУ г.Пскова «Служба благоустройства города» сослался на правила главы 47 Гражданского Кодекса РФ, применяемые к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

    Ответчик А.С.. действительно является собственником автомобиля *** государственный регистрационный знак №, *** года выпуска, поскольку он купил данный автомобиль у С.Р. по договору купли-продажи от *** года за *** рублей. (л.д.17)

Однако основания для взыскания с А.С.. расходов на хранение транспортного средства отсутствуют.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что отношения, связанные с хранением задержанного транспортного средства нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируются, поскольку находятся в сфере действия административного законодательства.

При этом в соответствии с п.11 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязанность по возмещению расходов на хранение транспортного средства возложена на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия № от *** года следует, что в момент аварии автомобилем *** государственный регистрационный знак № управлял О.Д., скончавшийся на месте происшествия. Постановлением начальника ОГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову от *** года в возбуждении уголовного дела отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях О.Д. признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В., инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД по г.Пскову, показал, что *** года задержал автомобиль *** государственный регистрационный знак № в порядке ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что водитель О.Д. управлял машиной, не имея при себе документов на право управления им и регистрационных документов на транспортное средство. При этом личность погибшего в аварии О.Д. первоначально не была установлена и поэтому в протоколе о задержании транспортного средства он указал С.Р., который по данным ГИБДД являлся собственником автомашины. Показал также, что административное производство по событиям *** года не возбуждалось ни в отношении С.Р.., ни в отношении А.С.

Таким образом, учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении А.С. не возбуждалось, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен не был, правовые основания для возложения на него обязанности по оплате услуг по хранению автомобиля отсутствуют.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под задержанием транспортного средства следует понимать исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Исходя из изложенного хранение транспортного средства на специализированной стоянке до устранения причины задержания относится к мерам обеспечения в связи с производством по делу об административном правонарушении. Тем самым задержание транспортного средства представляет собой не только совокупность действий по его перемещению и помещению на хранение, но и все действия по дальнейшему хранению автомобиля. Вследствие чего правоотношения по осуществлению хранения задержанного транспортного средства носят длящийся характер.

Кроме того, ответчик А.С. договор на хранение с истцом принадлежащего ему автомобиля не заключал, автомобиль был помещен на стоянку помимо его воли.

С учетом вышеприведенных мотивов каких-либо оснований полагать, что за требуемый истцом период хранения транспортного средства, обязанность по возмещению этих расходов должна быть возложена на А.С., как на собственника задержанного автомобиля, не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении предъявленных к А.С. исковых требований.

Оснований для возмещения истцу судебных расходов, заключающихся в оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме *** руб. *** коп., не имеется, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения г.Пскова «Служба благоустройства города» к А.С. о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в сумме *** рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено *** 2015 года.

Судья                    Л.В.Захарова

Решение вступило в законную силу. В апелляционном порядке не обжаловано.