Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34010/2019 от 15.08.2019

Судья Кантимир И.Н. Дело № 33-34010/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И.В.,

Судей: Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи: Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Зибиревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бобнева Александра Алексеевича на решение Советского районного суда города Краснодара от 04 июня 2019 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела <...> по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Излучина-Кубань» к Бобневу Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени и судебных расходов,

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Излучина –Кубань» (далее по тексту СНТ «Излучина-Кубань», Истец, Товарищество), в лице представителя по доверенности Гапоненко А.И., обратились в Советский районный суд города Краснодара с иском к Бобневу А.А. о взыскании задолженности по членским и паевым взносам, пени в размере 90609, 89 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2978 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик является членом СНТ «Излучина-Кубань», и владеет на праве собственности земельным участком <...>,7 по <...> Уставом товарищества предусмотрено обязательство каждого члена товарищества по своевременной уплате членских взносов, налогов и иных платежей, которые со стороны ответчика не соблюдаются, и по состоянию на <...> образовалась задолженность от погашениякоторой Бобнев А.А. уклоняется, в связи с чем обратились в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик по существу заявленных требований возражала, пояснив, что не обязан уплачивать членские и паевые взносы, поскольку не является членом СНТ.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 04 июня 2019 года требования СНТ «Излучина-Кубань» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ответчик Бобнев А.А. подал апелляционную жалобу, где просит отменить вышеуказанный судебный акт, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам подробно изложенным письменно.

Письменных возражений по существу доводов апелляционной жалобы не поступило.

Апеллянт (ответчик) Бобнев А.А. и представитель истца СНТ «Излучина-Кубань», в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили; уважительности причин своей не явки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, и дальнейшее отложение судебного заседания в нарушение ст. 2, 6.1 ГПК РФ повлечет необоснованное затягивание производства по делу.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 6, 11 ч. 2 ст. 19 Федерального закона РФ от <...> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующими на момент возникновения спорных правоотношений, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания, соблюдать иные требования.

Согласно абз. 7 ст. 1 названного Закона членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования (абз. 8 ст. 1).

В силу подп. 10, 11 п. 1 ст. 21 приведенного закона установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных), а установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Бобнев А.А. является членом СНТ «Излучина-Кубань», и в его собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <...>

Решениями общего собрания членов СНТ «Излучина-Кубань», которые недействительными не признаны, установлены членские взносы, подлежащие оплате каждым членом СНТ, в установленные сроки, и целевые платежи, от уплаты которых ответчик уклонился, в связи с чем образовалась задолженность.

Разрешая заявленный спор по существу применительно к положениям Федерального закона РФ N 66-ФЗ от <...> "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устава СНТ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно исходил из членства ответчика в указанном товариществе, наличия задолженности по членским и целевым взносам, размеры и сроки оплаты которых установлены решениям общего собрания СНТ (собрания уполномоченных), в установленном порядке не оспоренными, что явилось основанием для удовлетворения иска и применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пеней, размер которых также определен общим собранием уполномоченных СНТ.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела представлено не было.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон и оснований не соглашаться с этими выводами суда, у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта несения каких-либо расходов и их размера не является основанием для отмены решения, поскольку указанный довод основан на неверном толковании ответчиком норм действующего законодательства и является необоснованным ввиду непредставления доказательств в обоснование иного размера платы.

Кроме того, вопреки доводам жалобы доказательств выхода Бобнева А.А. из членов СНТ в материалы дела не представлено, и приобщенное к материалам дела заявление, адресованное в правление СНТ /л.д. 37/, таковым не является, поскольку сведений о получении его адресатом не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену и (или) изменение решения, судом не допущено.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом взносов и пени за 2015 год судебная коллегия не усматривает, поскольку положением и иными специальными актами не установлен период, за который может производиться проверка уплаты взносов, а также срок давности взыскания сумм и пеней, поэтому применению подлежат соответствующие нормы налогового законодательства, во взаимосвязи с положениями ст. 6 ГК РФ, согласно которым проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности плательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Следовательно, истец вправе взыскивать взносы и пени только за три года, предшествовавшие установленной задолженности, в связи с этим решение суда в части взыскания взносов и пени за 2015 год, подлежит отмене с постановлением в указанной части нового решения - об отказе в удовлетворении данных исковых требований. Вместе с этим, в виду изменения решения суда в части взысканных сумм, пересмотру подлежит на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и размер судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Бобнева Александра Алексеевича - оставить без удовлетворения.

Решение Советского районного суда города Краснодара от 04 июня 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Бобнева Александра Алексеевича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Излучина –Кубань» задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с 2016 года по 2018 год в размере 33005 рублей, пени за несвоевременную оплату членских взносов за период с 2016 года по 2018 год в размере 11735 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1542 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего: 48282 (сорок восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля.

В остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: