Решение от 14.03.2023 по делу № 02а-0035/2023 от 31.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием административного ответчика Лучкина А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-35/2023 по административному иску Быстрова Кирилла Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве Лучкину Андрею Дмитриевичу, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления о замене стороны исполнительного производства незаконным и его отмене, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Быстров К.Ю. обратился в суд с административным иском к СПИ Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве Лучкин А.Д., Солнцевскому ОСП УФССП России по г. Москве, в котором просил признать незаконным и отменить постановление СПИ Лучкина А.Д. от 24.10.2022 о замене стороны исполнительного производства вынесенное в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства №25398/16/77025, прекратить указанное исполнительное производство, указывая, что спорное постановление является незаконным, поскольку оно было принято в период когда было утеряно исполнительное производство, а также истек срок ведения указанного производства, в связи с чем подлежит прекращению производство.

В судебное заседание административный истец Быстров К.Ю. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель административного ответчика Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве, СПИ Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве Лучкин А.Д. в судебном заседании заявленные требования не признал, возражая против их удовлетворения, указывал, что оспариваемое постановление является законным, поскольку было принято по заявлению нового взыскателя.

Заинтересованное лицо – взыскатель представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Статьей 13 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что в производстве Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №25398/16/77025-ИП, возбужденное в отношении Быстрова К.Ю. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» заложенности по кредитному договору в размере 843013,82 руб. на основании исполнительного листа, выданного Солнцевским районным судом г. Москвы по решению суда от 19.05.2016 принятого по гражданскому делу №2-1753/2016. Указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у СПИ Лучкина А.Д.

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства СПИ Лучкиным А.Д, 24.10.2022 было вынесено постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с ПАО «Сбербанк» на ООО «Экспресс-Кредит».

Как указано выше, административный истец, оспаривая указанное постановление полает его незаконным, поскольку оно было принято без заявления самого взыскателя, в рамках утерянного исполнительного производства.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 вышеназванного Федерального закона, в исполнительном листе должны содержаться сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пунктом 1 части 2 статьи 52 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства.

При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства лишь по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что вынесение СПИ Лучкиным А.Д. оспариваемого постановления о замене стороны исполнительного производства осуществлено на основании заявления нового взыскателя ООО «Экспресс-Кредит», с приложением к нему копии определения суда от 16.01.2019 о замене взыскателя по гражданскому делу №2-1753/2016 с ПАО «Сбербанк» на ООО «Экспресс-Кредит».

Таким образом, суд находит установленным, что оспариваемое постановление было принято СПИ Лучкиным А.Д. на законных основаниях, в пределах предоставленной ему компетенции, с учетом предоставленного в его распоряжение соответствующего судебного акта.

В рассматриваемом случае, суд принимает во внимание доводы административного истца, что оспариваемое постановление было принято в период утраты исполнительного документа, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, однако находит их несостоятельными.

По смыслу вышеуказанных положений закона, условием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только их несоответствие закону, но и факт нарушения прав и законных интересов заявителя, представляется, что конкретные исполнительные действия, совершенные до выдачи дубликата исполнительного документа, не могут быть признаны незаконными только по мотиву отсутствия в соответствующий период времени указанного исполнительного документа (дубликата).

В рассматриваемом случае, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований в части прекращения исполнительного производства, по указанным административным истцом основаниям.

Так, Статьи 436, 437, 439 ГПК РФ в части оснований приостановления/прекращения исполнительного производства отсылают к Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьи 39, 40, 43 Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность приостановления и/или прекращения исполнительного производства как судебным приставом-исполнителем, так и судом, при этом не закрепляют исчерпывающего перечня оснований совершения указанных действий, однако допускают возможность установления указанных оснований только федеральным законом.

При этом, Закон об исполнительном производстве, другие федеральные законы не относят утрату исполнительного документа к основаниям приостановления и/или прекращения исполнительного производства.

Более того, из материалов исполнительного производства усматривается, что на основании определения суда от 02.12.2022 по заявлению начальника Солнцевского ОСП выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-1753/2016.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, суд не находит основания для удовлетворения административного иска, в силу чего приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.