Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-24674/2021 от 18.06.2021

Судья фио

Дело № 33- 24674/2021

№ 2-0050/2021 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике Поляковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца Болотского С.В. на решение Преображенского районного суда адрес от 20 января 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Болотского Сергея Викторовича к ООО «Монолитстройсервис», ООО «НВР-Сервис» о защите прав потребителей, признании недействительными пунктов договоров на предоставление услуг и права пользования объектами инфраструктуры адрес, признании недействительным соглашения о цене, признании незаконными требований об оплате услуг, взыскании убытков по оплате услуг, взыскании суммы штрафа - отказать.

Встречный иск ООО «НВР-Сервис» к Болотскому Сергею Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Болотского Сергея Викторовича в пользу ООО «НВР-Сервис» сумму неосновательного обогащения в размере сумма (сумма прописью) за период с 01 августа 2018 года по 31 мая 2020 года включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме сумма (сумма прописью) за период с 01 августа 2018 года по 20 мая 2020 года включительно, расходы по государственной пошлине в размере сумма (сумма прописью),

установила:

Истец Болотский С.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Монолитстройсервис», ООО «НВР-Сервис» о защите прав потребителей, просил признать недействительными пункты 2.4., 4.3.1. Договора от 01 мая 2014 года №01-05-250/НВР/инфр на предоставление услуг и права пользования объектами инфраструктуры адрес; признать незаключенным Соглашение о цене (Приложение №1 к Договору на предоставление услуг) в отношении услуг, стоимость которых превышает сумма. в месяц согласно дополнительному соглашению от 01.05.2014 года к Договору от 1 мая 2014 года №01-05-250/НВР/инфр на предоставление услуг и права пользования объектами инфраструктуры адрес, признать незаконными требования ответчиков об оплате услуг по договору от 01 мая 2014 года №01-05-250/НВР/инфр на предоставление услуг и права пользования объектами инфраструктуры адрес с момента заключения данного договора, взыскать с ООО «Монолитстройсервис» убытки, которые понес истец в связи с оплатой услуг по недействительному договору от 01 мая 2014 года №01-05-250/НВР/инфр на предоставление услуг и права пользования объектами инфраструктуры адрес в сумме сумма., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца (потребителя) в сумме сумма указывая на то, что 01 мая 2014 года между истцом и ответчиком ООО «Монолитстройсервис» был заключен договор №01-05- 250/НВР/инфр на предоставление услуг и права пользования объектами инфраструктуры адрес, в соответствии с которым ответчик обязался предоставлять истцу услуги, перечень которых указан в Приложении №2 к Договору. Впоследствии, в результате правопреемства, совершенного между ответчиком ООО «Монолитстройсервис» и Ответчиком ООО «НВР-Сервис», права и обязанности по договору перешли к ООО «НВР-Сервис». Истец считает, что договор на предоставление услуг частично является недействительным (в части пунктов 2.4., 4.3.1. договора), т.к. не соответствует Закону о защите прав потребителей, частично является незаключенным (в части Соглашении о цене (Приложение №1 к договору)), т.к. условие (Соглашение) о цене и тарифах является несогласованным сторонами, заключен и исполняется с грубыми нарушениями Закона о защите прав потребителей. В связи с чем, требования ответчиков о выполнении истцом недействительных и несогласованных (незаключенных) условий Договора являются незаконными, необоснованными и нарушают права истца как потребителя по договору на предоставление услуг. Кроме того, ответчики требуют от истца оплаты услуг по договору, которые они истцу не оказывают, никогда не оказывали, стоимость этих услуг изменялась неоднократно, без согласования с истцом, без достаточных на то экономических оснований. Требования об оплате услуг по договору со стороны ответчиков в отсутствии фактически оказанных потребителю услуг, в отсутствии цен (тарифов) по которым потребитель обязан оплачивать эти услуги, в отсутствии сметы, информации об объемах и регулярности проводимых работ, обоснования ценообразования стоимости услуг, в отсутствии актов о предоставлении услуг, в отсутствии законно выбранного на собрании потребителей (жителей поселка) поставщика данных услуг, с момента заключения являются незаконными.

В процессе рассмотрения гражданского дела, ООО «НВР-Сервис» предъявлен в порядке ст. 137 ГПК РФ встречный иск к Болотскому Сергею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма за период с 01 августа 2018 года по 31 мая 2020 года включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме сумма за период с 01 августа 2018 года по 20 мая 2020 года включительно, госпошлины в размере сумма который определением Преображенского районного суда адрес от 20 мая 2020 года принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском Болотского Сергея Викторовича.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Болотский С.В. является собственником земельного участка № 250, расположенного на территории Жилого Комплекса «Новорижский», по адресу: адресп., адрес, ЖК «Новорижский». ООО «НВР-Сервис» на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории ЖК «Новорижский», предоставляет услуги по содержанию объектов и инженерных сооружений, находящихся на территории жилищного комплекса, несёт бремя всех расходов по предоставлению данных услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка, оказывает услуги по представлению права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями ЖК для всех собственников земельных участков находящихся в границах ЖК «Новорижский». За весь период обслуживания в ЖК стоимость сервисных услуг изменялась в зависимости от фактических затрат истца и установлена по каждому участку в зависимости от площади участка. Стоимость услуг с 01.08.2018 г. и с 01.03.2019г. закреплена приказами № Р/НВР-05.08/18 «5» августа 2018г., № К/ НВР-05.08/18 от «5» августа 2018 г, № К/ НВР-14.01/19 от «14» января 2019 г., № Р/НВР- 4.01/19 от «14» января 2019 г. за подписью Генерального директора ООО «НВР-Сервис», которые были сформированы из фактических затрат по обслуживанию внутрипоселковой инженерной инфраструктуры Новорижский (введен с 01.11.2014г.). ООО «НВР-Сервис» в адрес Болотского С.В. направил уведомление о необходимости оформления договорных отношений с ООО «НВР-Сервис» на право пользования объектами инфраструктуры ЖК. Однако на полученное предложение ответчик не отреагировал, в адрес истца никаких писем и уведомлений об отказе от услуг истца не направлял, но по настоящее время осуществляет пользование объектами инфраструктуры территории ЖК, чем причиняет убытки истцу и нарушает права добросовестных жителей территории Жилого Комплекса «Новорижский». Ответчик, продолжая потреблять услуги, предоставляемые истцом, фактически выразил своё согласие с условиями предложенного к заключению договора, при этом, отказываясь от заключения договора и потребляя предоставляемые услуги без их оплаты, тем самым неосновательно сберег имущество (денежные средства), причиняя своими действиями убытки истцу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Болотский С.В. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 328, 395, 1102, 1107 ГК РФ, постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", верно установил юридически значимые обстоятельства дела, и пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Болотский С.В. в соответствии с Выписками из единого государственного реестра недвижимости № 99/2020/308124116, 99/2020/308124822, 99/2020/308124700 от 21.01.2020 года с кадастровыми номерами 50:08:0050422:1226, 50:08:0050422:405, 50:08:0050422:1156, является собственником земельного участка № 250, расположенного на территории Жилого Комплекса «Новорижский», по адресу: адресп., адрес, ЖК «Новорижский». (л.д. № 102-104 том 1).

01 мая 2014года между истцом Болотским С.В. и ответчиком ООО «Монолитстройсервис» был заключен Договор №01-05- 250/НВР/инфр на предоставление услуг и права пользования объектами инфраструктуры адрес. В соответствии с данным договором ответчик обязался предоставлять истцу услуги, перечень которых указан в Приложении №2 к Договору. (л.д. № 43-47 том 1).

В соответствии с Решением № 1 Учредителя ООО «НВР-Сервис» от 29 мая 2019 года ООО «Монолитстройсервис» является учредителем ООО «НВР-Сервис» (л.д. № 116, том 1).

Из материалов дела следует, что решением Истринского городского суда адрес от 01 октября 2018 года удовлетворены исковые требования ООО «Монолитстройсервис» к Болотскому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору сервисных услуг № 01-05- 250/НВР/инф от 01.05.2014 года, неустойки за пользование объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного адрес, а также за оказание услуг связанных с обслуживанием недвижимости, находящейся на земельном участке № 250 на территории коттеджного поселка. (л.д. № 215-217 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 января 2019 года Решение Истринского городского суда адрес оставлено без изменений, апелляционная жалоба Болотского С.В. – без удовлетворения (л.д. № 218-220 том 1).

15 января 2019г. ООО «НВР-Сервис» направило в адрес Болотского С.В. уведомление об оплате сервисных услуг по решению Истринского городского суда адрес, Договор сервисных услуг № 01-06-250/НВР/СУ от 01 июня 2019 года и счет на оплату (л.д. № 140-150).

Не согласившись с указанными решениями суда, а также, не желая подписывать с ООО «НВР-Сервис» Договор сервисных услуг и оплачивать сервисные услуги, Болотский С.В. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 01 мая 2014 года между Болотским С.В. и ООО «Монолитстройсервис» заключен Договор №01-05-250/НВР/инфр на предоставление услуг и права пользования объектами инфраструктуры адрес. Указанный договор Болотский С.В. считает частично недействительным в части пунктов 2.4., 4.3.1. Договора, как не соответствующий Закону РФ «О защите прав потребителей», частично незаключенным в части Соглашения о цене (Приложение №1 к Договору), так как условие (Соглашение) о цене и тарифах является несогласованными сторонами, а также указывает, что договор заключен и исполняется с грубыми нарушениями действующего законодательства, в том числе с нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо соглашений между Болотским С.В. и ответчиками не заключалось, в договоре на предоставление услуг отсутствует твердая смета, объемы и регулярность проводимых работ, обоснование ценообразования стоимости услуг. Истей как потребитель лишен возможности понять и оценить в полном, либо не в полном объеме оказаны ему услуги, наступили, либо не наступили основания оплаты услуг, размер оплаты, в случае оказания услуг не в полном объеме, а так же сравнить стоимость данных услуг с иными предложениями на рынке аналогичных услуг. Отсутствие данной информации так же является нарушением п.п. 1 - 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Между истцом и энерго/водо/газоснабжающими организациями договоры на предоставляемые ими услуги не заключены, данные услуги истцу не предоставлялись и не предоставляются, никаких актов о предоставлении услуг не оформлялось, Истец не подключен и не пользуется марка автомобиля, водой, канализацией, в связи с чем, полагает требования ответчиков об оплате данных услуг являются необоснованными и незаконными, так как представляют из себя неосновательное обогащение за не оказанные и не потребляемые истцом услуги.

Как установлено судом, ООО «НВР-Сервис» на основании Договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории Жилого Комплекса «Новорижский» и предоставляет комплекс следующих услуг: организация круглосуточного контрольно-пропускного режима при въезде-выезде на территорию ЖК и организация патрулирования открытых для общего доступа территорий ЖК; обслуживание, ремонт и содержание инженерных сооружений ЖК, в том числе шлагбаумов, периметрального ограждения, въездных ворот и механизмов, административных зданий и КПП; организация и обслуживание имеющихся систем видеонаблюдения на въезде-выезде на территорию ЖК; обеспечение пожарной безопасности и проведение в связи с этим необходимого комплекса мероприятий. Поддержание в состоянии нормальной эксплуатации и постоянной готовности магистральных пожарных гидрантов; уборка территорий, включающих в себя дороги (в том числе подъездные дороги), обочины и элементы обустройства пути (дорожные знаки, ливнестоки), пешеходные дорожки, тротуары и др. площадки; расчистка дорог и пешеходных дорожек от снега в зимний период в зависимости от погодных условий в местах общего открытого доступа; проведение ландшафтных работ по обустройству зон отдыха; проведение мероприятий по озеленению и содержанию зеленых насаждений, в соответствии с планом озеленения территорий садово-парковых и рекреационных зон, в том числе устройство альпийских горок и цветников (посадка, удаление, пересадка растений, покос, прополка, уходаые мероприятия за газоном, уборка мусора, листвы, травы, внесение минеральных удобрений) и календарным планом уходных мероприятий за зелеными насаждениями; борьба с вредителями и болезнями растений на бульварах, в садово-парковых и рекреационных зонах; проведение санитарных стрижек деревьев и кустарников, обрезка кустарников после цветения, уничтожение сорняков; обеспечение полива зеленых насаждений; проведение необходимых мероприятий по уходу за состоянием и внешним видом декоративных растений, высаженных на бульварах, улицах, развязках; подготовка растений к осенне-зимнему периоду (подготовка к укрытию, побелка, установка и обшивка каркаса), уборка территорий от опавшей листвы, укрытие многолетних растений на зиму (лапником, опилками, агроволокном, мешковиной) в соответствии с планом озеленения территории, календарным планом и погодными условиями; обустройство и поддержание в состоянии надлежащей эксплуатации декоративных и противопожарных водоемов, прилегающих к ним рекреационных территорий, чистка водоемов и береговых линий от тины, ряски и т.п.; ремонт и содержание детских площадок, спортивных площадок, инвентаря и оборудования; обслуживание, ремонт и содержание полотна дорог, проездов, обочин, тротуаров, площадок и внутрипоселковых дорожных сооружений; обустройство и содержание въездных групп, скульптур, лавочек и т.п.; содержание и обслуживание систем ливневой канализации; поддержание в состоянии нормальной эксплуатации, содержание, ремонт и обслуживание внутрипоселковых дренажных водоотводящих систем, сетей ливнёвой канализации и ливневых очистных сооружений; осуществление вывоза хозяйственно-бытового мусора от сборного пункта и его транспортировка к месту размещения. Обслуживание, ремонт и содержание в состоянии нормальной эксплуатации площадки для сбора твердо-бытовых отходов; содержание и обслуживание прочей инфраструктуры; подготовка территории ЖК к зимним мероприятиям, новогоднее декорирование, устройство катков, детских горок; обеспечение возможности проведения Новогодних и иных праздничных мероприятий на территориях открытых для общего доступа; организация доставки почтовой корреспонденции до почтовых ящиков, расположенных на территории ЖК; организация и обеспечение работоспособности уличного освещения ЖК, а также освещения пешеходных дорожек; организация круглосуточной работы диспетчерской по приему заявок Заказчика по телефону Са11-центра, и обеспечения дежурных смен в составе: диспетчер, электрик, сантехник.

ООО «НВР-Сервис» несет бремя всех расходов по предоставлению данных услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка, оказывает услуги по представлению права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями ЖК для всех собственников земельных участков находящихся в границах Жилого Комплекса «Новорижский».

За период обслуживания в ЖК стоимость сервисных услуг изменялась в зависимости от фактических затрат ООО «НВР-Сервис» и установлена по каждому участку в зависимости от площади участка.

Стоимость услуг с 01.08.2018 года и с 01.03.2019 года закреплена приказами № Р/НВР-05.08/18 от 05 августа 2018г., № К/ НВР-05.08/18 от 05 августа 2018 г, № К/ НВР-14.01/19 от 14 января 2019 г., № Р/НВР- 4.01/19 от 14 января 2019 г. за подписью Генерального директора ООО «НВР-Сервис», которые были сформированы из фактических затрат по обслуживанию внутрипоселковой инженерной инфраструктуры Новорижский (введен с 01.11.2014г.).

Стоимость услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории комплекса за 2018-2019 года, определена регламентом, где установлен порядок определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений на территории Жилого Комплекса «Новорижский». Услуги оказываются ООО «НВР-Сервис» в интересах всех собственников земельных участков и включают в себя услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту инфраструктуры на территории ЖК, выполнению работ по созданию условий, необходимых для безопасной и комфортной эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, организации надлежащего предоставления услуг в целях обеспечения возможности круглосуточного беспрепятственного пользования объектами инженерной инфраструктуры, эффективной и долговременной работы систем инженерно-технического обеспечения и другого оборудования, соблюдения требований пожарной и иной безопасности, общественного порядка и чистоты, а также поддержания благоприятных и комфортных условий проживания и нахождения на территории ЖК.

В соответствии с Регламентом за 2018-2019 годы установлен порядок определения стоимости услуг по содержанию объектов и инженерных сооружений, оказываемых на территории ЖК. Доля каждого жилого комплекса и территории дачной застройки в общей сумме расходов Организации по содержанию единой Диспетчерской службы определяется пропорционально общему количеству земельных участков, принадлежащих собственникам.

Судом установлено, что ООО «НВР-Сервис» оказывает услуги по содержанию и обслуживанию ландшафтной инфраструктуры, как посредством привлечения подрядных (лицензируемых) организаций, так и собственными силами.

Территория ЖК представляет собой жилой комплекс, который включает в себя не только инженерную инфраструктуру, объекты социального и физкультурно-оздоровительного назначения для благоприятных и комфортных условий проживания, но и искусственно созданные территории озеленения в границах Территории ЖК, в том числе в зонах проездов, ведущих к земельным участкам собственников.

Из материалов дела следует, что ООО «НВР-Сервис» в адрес истца Болотского С.В. направил уведомление о необходимости оформления договорных отношений с ООО «НВР-Сервис» на право пользования объектами инфраструктуры ЖК. Однако на полученное предложение Болотский С.В. надлежащим образом не отреагировал, в адрес ООО «НВР-Сервис» никаких писем и уведомлений об отказе от услуг ООО «НВР-Сервис» не направлял, но по настоящее время осуществляет пользование объектами инфраструктуры территории ЖК.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, исходил из того, что Болотский С.В., продолжая потреблять услуги, предоставляемые ООО «НВР-Сервис», фактически выразил свое согласие с условиями предложенного к заключению Договора, при этом, отказываясь от заключения договора и потребляя предоставляемые услуги без их оплаты, неосновательно сберегает имущество (денежные средства) за счет ООО «НВР-Сервис», оказанные и фактически потребленные Болотским С.В. услуги не оплачивается, в связи с чем, взыскал с Болотского С.В. в пользу ООО «НВР-Сервис» задолженность за период с 01 августа 2018 года по 31 мая 2020 года включительно в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сбереженных средств за представление права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями с учетом положений ст.333ГК РФ в размере 35932,сумма., согласившись с расчетом задолженности, представленным ООО «НВР-Сервис», признав его соответствующим действующим тарифам.

Удовлетворив встречный иск, суд отказал в удовлетворении исковых требований Болотского С.В. о признании недействительными пунктов 2.4., 4.3.1. Договора от 01 мая 2014 года №01-05-250/НВР/инфр на предоставление услуг и права пользования объектами инфраструктуры адрес, признании незаключенным Соглашения о цене (Приложение №1 к Договору на предоставление услуг), признании незаконными требований ООО «Монолитстройсервис», ООО «НВР-Сервис» об оплате услуг по Договору от 01 мая 2014 года №01-05-250/НВР/инфр на предоставление услуг и права пользования объектами инфраструктуры адрес, взыскании с ООО «Монолитстройсервис» убытков, в связи с оплатой услуг по недействительному Договору от 01 мая 2014 года №01-05-250/НВР/инфр на предоставление услуг и права пользования объектами инфраструктуры адрес в сумме сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика Болотского С.В. в пользу истца ООО «НВР-Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не должен оплачивать услуги по комплексному обслуживанию адрес, поскольку услуги не получал, не получает, не имеет для этого договоров со снабжающими организациями и необходимых подключений к инфраструктуре, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку истец, как собственник земельного участка вправе в соответствии с п. 1 ст. 9 и с п.2 ст. 209 ГК РФ по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права в отношении принадлежащего ему имущества и совершать любые действия, не противоречащие законом и иными правовыми актами, в том числе временно не пользоваться этим имуществом, однако такие действия (бездействий) не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку принадлежащий истцу земельный участок находится на огороженной охраняемой территории поселка, на котором проводятся работы по озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, обеспечивается наружное освещение, обслуживание инженерных сетей, следовательно, истец, как собственник земельного участка должен нести соответствующие расходы по содержанию территории независимо от факта пользования этим участком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в коттеджном поселке объединение собственников в установленном порядке не создавалось, управляющую компанию никто не избирал, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ, нормы кодекса, касающиеся управления многоквартирными жилыми домами применяются по аналогии к отношениям по управлению комплексами индивидуальных жилых домов (поселками), имеющими общую инфраструктуру.

Жилой комплекс, в котором расположен объект недвижимости истца, является самостоятельным объектом жилищно-правового регулирования, поэтому на него распространяются положения ЖК РФ по аналогии закона.

Из материалов дела следует, что для осуществления функций по управлению поселком все объекты инфраструктуры были переданы в аренду ООО «НВР-Сервис».

Жилой комплекс включает в себя 863 домовладения. 710 собственников домовладений заключили договоры на управление жилым комплексом с ООО «НВР-Сервис», тем самым подтвердили полномочия ООО «НВР-Сервис» на управление жилым комплексом и обязательность для собственников домовладений несения расходов на содержание объектов инфраструктуры ЖК.

Впоследствии собственники домовладений в жилом комплексе на общем собрании не принимали решений об иной эксплуатирующей организации. Таким образом, ответчик является обслуживающей организацией, осуществляющей на законном основании управление объектами инфраструктуры территории ЖК, и его услуги подлежат оплате всеми собственниками домовладений в поселке, в том числе и истцом.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценку статусу адрес, который не является самостоятельной административно-территориальной единицей, поскольку входит в состав адрес, все внутрипоселковые объекты являются объектами общего пользования жителей деревни, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные. Материалами дела подтверждается, что ЖК «Новорижский» функционирует как самостоятельная территоиальная единица.

На основании Постановления Администрации Истринского адрес № 5644/8 от 25.08.2016г. территории общего пользования жилого комплекса «Новорижский» было присвоено официальное наименование «ЖК «Новорижский» и почтовые адрес, проект планировки ЖК «Новорижский» согласован адрес адрес и утвержден Главным архитектором адрес 24.07.2013г. В материалах дела имеются выписки из ЕГРП и свидетельства о собственности на объекты инфраструктуры ЖК «Новорижский». Согласно сведениям кадастровой карты подтверждается факт нахождения земельного участка, принадлежащего истцу, в границах территории ЖК «Новорижский».

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не указал по каким причинам отказал в удовлетворении его исковых требований, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом установлены обстоятельства для удовлетворения встречного иска, которые исключали возможность удовлетворения исковых требований Болотского С.В.

Более того, судебная коллегия учитывает, что оспариваемый истцом договор был расторгнут 31 июля 2018г. по инициативе истца.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к приведению стороной истца собственной оценки представленных доказательств, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие отношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам, а также изложению стороной ответчика позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор по настоящему делу, что в силу положений ст. 330 ГПК Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда адрес от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1