Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2829/2014 от 05.05.2014

Судья: Тищенко А.А. Дело №22-2829/14г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 22 мая 2014 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего – Егоровой Н.В.

при секретаре– Величко Ж.П.

с участием прокурора –Дегтярева М.А.

адвоката- Барышевой И.Е.

осужденного- Ширшина < Ф.И.О. >35

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ширшина < Ф.И.О. >16

на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2014 года, которым

Ширшин < Ф.И.О. >17, гражданина РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. С него в пользу потерпевших взыскана компенсация морального вреда в размере < Ф.И.О. >18 рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Егоровой Н.В., изложившей краткое содержание приговора и доводы жалобы осужденного Ширшина Н.Д., возражений прокурора Рахвалова А.Ю. и потерпевшей Матвиенко В.И. на жалобу, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором районного суда Ширшин < Ф.И.О. >19. осужден к лишению свободы за нарушение при управлении автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В жалобе осужденный Ширшин < Ф.И.О. >20 просит приговор изменить, как незаконный и необоснованный. Считает, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, тот факт, что потерпевший не был пристегнут ремнем безопасности, показания свидетеля < Ф.И.О. >28 на которые суд сослался, как на доказательства, вызывают сомнения, суммы выплат компенсации морального вреда потерпевшим излишне завышены.

Полагает, что при назначении ему наказания, суд недостаточно полно учел обстоятельства, касающиеся его личности, характеризуемого положительно, семейное положение, то, что на его иждивении двое несовершеннолетних детей и престарелая бабушка. Просил приговор изменить и избрать наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на жалобу осуждённого прокурор просил приговор оставить без изменения, а жалобу без изменения, поскольку судом первой инстанции при определении вида и размера наказания учтены все обстоятельства совершенного преступления, личность самого осуждённого, мнение потерпевших о назначении строгого наказания.

В возражениях на жалобу потерпевшая Матвиенко В.И. просила, также, приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку суд полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им правильную оценку. При этом указала, что осуждённый Ширшин < Ф.И.О. >21. никаким образом не пытался загладить свою вину перед их семьёй, не оказал никакой поддержки матери погибшего.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ширшин < Ф.И.О. >22. и адвокат Барышева И.Е., в интересах осужденного, полностью поддержали доводы его апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчив, назначенное

судом первой инстанции, наказание. Поскольку считают его выводы не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и несправедливым вследствие суровости.

Прокурор Дегтярев М.А. просил признать доводы жалобы Ширшина < Ф.И.О. >23. надуманными, а приговор суда законным и обоснованным. Считает, что суд правильно установил все фактические обстоятельства, в соответствии с исследованными в суде доказательствами, учел все смягчающие обстоятельства наказание осужденного полностью, поэтому просила оставить приговор без изменения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав Ширшина < Ф.И.О. >24., адвоката Барышеву И.Е., прокурора Дегтярева М.А., проверив материалы дела, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

В приговоре суд обоснованно привел в качестве доказательств вины Ширшина < Ф.И.О. >25 показания самого осужденного, приведенные в тексте приговора о том, при каких обстоятельствах он нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Судом обоснованно дана ссылка на показания потерпевших: < Ф.И.О. >29 < Ф.И.О. >26 заключения экспертиз и другие письменные материалы дела.

Все доказательства, в том числе и показания свидетеля < Ф.И.О. >27., судом, в соответствии с требованиями закона, признаны достоверными и допустимыми, они согласуются между собой и подтверждают выводы суда. Все противоречия и предположительность выводов в указанных доказательствах в приговоре судом оговорены и им дана соответствующая оценка.

При назначении наказания Ширшину < Ф.И.О. >30., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, семейное положение осуждённого, положительную характеристику по месту жительства и работы, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие двоих несовершеннолетних детей. Сведений о наличии иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств и отягчающих его наказание, судом установлено не было.

Наказание Ширшину < Ф.И.О. >31. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.60 -62 УК РФ.

С учетом характера преступления, всех обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что его исправление возможно в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение иного вида наказания не послужит целям его перевоспитания, исправления и предупреждения преступлений.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для смягчения Ширшину < Ф.И.О. >32 назначенного наказания и изменения приговора суда по доводам, изложенным в жалобе осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2014 года, в отношении Ширшина < Ф.И.О. >33 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ширшина < Ф.И.О. >34 - без удовлетворения.

Председательствующий судья: