Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-22/2011 (22-7670/2010;) от 11.11.2010

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № № Дело № 215/10 Судья Крутько М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Орловой Р.Е.

судей Дебатур Т.Е. и Попова А.Е.

при секретаре Куприковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2011г. кассационную жалобу и дополнения к ней Балабышева В.Г., кассационное представление прокурора Выборгского района Санкт – Петербурга Гуриной М.Э. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2010 г., которым -

СТЕПАНОВ МАКСИМ СЕРГЕЕВИЧ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец К. не судимый,

осужден:

по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободысроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степанову М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением дополнительных обязанностей.

БАЛАБЫШЕВ ВЛАДИМИР ГЕННАДЬЕВИЧ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Х.

ранее судимый:

20.05.2003г. ххх по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 17.09.2007г., освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 7 месяцев 11 дней.

осужден:

по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободысроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дебатур Т.Е., выступления осужденного Балабышева В.Г., адвоката Жидковой А.А., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене приговора, смягчении наказания, согласившихся с доводами кассационного представления, выступление прокурора Сапруновой Ю.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей кассационную жалобу осужденного удовлетворить в части, касающейся применения уголовного закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Балабышев В.Г. просит приговор отменить, смягчить назначенное наказание, жалобу рассмотреть в его присутствии, полагает, что было нарушено его право на защиту, поскольку ему не была предоставлена возможность повторного ознакомления с материалами уголовного дела.

В обоснование доводов жалобы указывается на несправедливость приговора, постановленного без учета смягчающих его вину обстоятельств, в том числе, явки с повинной, способствования раскрытию преступления, а именно, возвращении похищенного имущества, а также мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

По мнению осужденного, суд нарушил уголовно-процессуальный закон, рассмотрев вопрос о продлении срока содержания под стражей 11.06.2010г. в его отсутствие.

Судом неправильно применен уголовный закон, его действия подлежали квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 73 от 21.07.2004г.

Осужденным Степановым М.С. приговор не обжалован.

В кассационном представлении прокурора Выборгского района Санкт - Петербурга Гуриной М.Э. ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Поскольку преступление осужденными совершено 04.07.2009г., то есть до вступления в законную силу ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009г., то в соответствии с положениями ст.ст. 9,10 УК РФ, подлежал применению ФЗ РФ № 73 от 21.07.2004 г., то есть уголовный закон, улучшающий положение осужденных.

При таких обстоятельствах из резолютивной части приговора надлежит исключить указание суда на неприменение Степанову М.С. и Балабышеву В.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, квалифицировать действия указанных лиц по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 73 от 21.07.2004г.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, выслушав участников процесса, находит приговор подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона.

Доводы кассационной жалобы осужденного Балабышева В.Г. о назначении наказания, не соответствующего тяжести совершенного им преступления, без учета ряда смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия оценивает как не состоятельные.

Наказание назначено в соответствии с тяжестью содеянного осужденным, данными о его личности, ранее судимого за совершение особо тяжкого преступления при наличии опасного рецидива, на путь исправления не вставшего, вместе с тем вину признававшего, на учетах не состоящего.

Суд, исходя из материалов дела, совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей, обстоятельств задержания осужденного Балабышева В.Г., изъятия у него части похищенного имущества, проведенного опознания, обоснованно не счел возможным признавать наличие явки с повинной, в том числе и в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Довод осужденного об активном способствовании раскрытию преступления исследованными доказательствами не подтвержден.

Ходатайство о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела осужденного Балабышева В.Г. суд обоснованно отклонил, поскольку осужденный по окончании предварительного расследования был в полном объеме без ограничения во времени с ними ознакомлен, в период судебного разбирательства было удовлетворено ходатайство осужденного, и он повторно в полном объеме вновь был ознакомлен с материалами уголовного дела, что подтверждается его распиской от 02.04.2010г. на л.д. ХХ в томе ХХ

Как считает судебная коллегия, суд вправе при наличии к тому достаточных оснований предоставить осужденному материалы уголовного дела для ознакомления, однако, осужденным свое право было реализовано, копии всех протоколов судебного заседания ему были вручены, судебное разбирательство проходило с его участием, а потому суд обоснованно счел несостоятельными доводы осужденного и принял решение, отказав в ознакомлении с материалами дела в третий раз.

Довод осужденного о незаконном рассмотрении вопроса о мере пресечения 11.06.2010г. в его отсутствие не состоятелен в виду того, что осужденный в данный период находился в психиатрическом учреждении в связи с назначенной ему стационарной психиатрической экспертизой, а потому постановление суда от 11.06.2010г. не противоречит требованиям ст. 255, п.13 ст. 109 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого приговора не усматривается.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, суд признал обоих осужденных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009г. и, назначив обоим наказание в виде лишения свободы, Степанову – с применением ст. 73 УК РФ, не применил дополнительное наказание в виде ограничения свободы, вместе с тем, исходя из положений ст.ст. 9, 10 УК РФ, закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения преступления, то есть на момент 04.09.2009г., в связи с чем подлежал применению уголовный закон в редакции ФЗ РФ № 73 от 21.07.2004г.

Действия обоих осужденных надлежало квалифицировать по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 73 от 21.07.2004г.

Несмотря на применение иной редакции закона, как считает судебная коллегия, оснований для изменения приговора в части назначения наказания не имеется. Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данными о личности каждого из осужденных, конкретными обстоятельствами по делу, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а потому не является чрезмерно суровым, а приговор несправедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от 26 августа 2010 года в отношении БАЛАБЫШЕВА ВЛАДИМИРА ГЕННАДЬЕВИЧА, СТЕПАНОВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА изменить.

Квалифицировать действия БАЛАБЫШЕВА ВЛАДИМИРА ГЕННАДЬЕВИЧА по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 73 от 21.07.2004года и назначить Балабышеву В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Квалифицировать действия СТЕПАНОВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 73 от 21.07.2004года и Степанову М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степанову М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на неприменение СТЕПАНОВУ М.С. и БАЛАБЫШЕВУ В.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Балабышева В.Г. и Степанова М.С. оставить без изменения.

Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Балабышева В.Г. удовлетворить частично, кассационное представление прокурора Выборгского района Санкт – Петербурга Гуриной М.Э. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: