Решение по делу № 1-580/2018 от 24.09.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 октября 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

...

подсудимой Колодиной У.Ю.,

ее защитника – адвоката Яжиновой Ж.,

при секретаре Ерахаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Колодиной У.Ю. , родившейся.. . судимой:

1)                 ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработка, условно с испытательным сроков в 1 год. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание. Постановлением того же суда от 30 июля 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 80 дней, с отбыванием в колонии-поселении (отбывает в ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ, начало срока – 22 августа 2018 года, конец срока – 09 ноября 2018 года, на ДД.ММ.ГГГГ года отбыто 56 дней, остаток – 24 дня),

2)                 ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановленим того же суда от ДД.ММ.ГГГГ года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 23 дня, с отбыванием в колонии-поселении. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ года из УФСИН России по РБ по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования Колодина У.Ю. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Так,.. . минут Колодина У.Ю. находилась со знакомыми.. . возле.. ., где Колодина увидела в руках.. . сотовый телефон «Alcatel», принадлежащий.. .. В этот момент у Колодиной из корыстных побуждений возник преступный умысел на отрытое хищение чужого имущества.

Реализуя данный умысел, находясь там же и в то же время, Колодина, понимая, что ее действия носят открытый характер, вырвала из рук.. . сотовый телефон «Alcatel», стоимостью 500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером.. ., принадлежащие.. ., на что последняя потребовала передать ей данный сотовый телефон и попыталась отобрать его у.. ..

Колодина, продолжая свои преступные действия, удерживая указанный сотовый телефон с сим-картой, с целью подавления воли.. . к сопротивлению и пресечения ее действий по возвращению своего имущества, в нецензурной форме высказала в ее адрес словесную угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанесения побоев в случае, если она не оставит свои законные притязания на похищаемое имущество. Данную угрозу.. . восприняла реально и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, прекратила попытки вернуть себе телефон.

После чего Колодина с похищенным имуществом скрылась с места происшествия, распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Колодина причинила.. . моральный вред и имущественный вред в размере 500 рублей.

Действия Колодиной У.Ю. по данному эпизоду следствием квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Кроме того,.. . возле магазина «Абсолют» по адресу:.. ., Колодина У.Ю. взяла у.. . бесконтактную банковскую карту.. ., которая привязана к банковскому счету последней.. ., здесь же у Колодиной из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих.. . денежных средств с указанного счета.. .

Реализуя данный умысел, Колодина в этот же день в период времени 12 часов 47 минут по 19 часов 54 минут, из корыстных побуждений, тайно, скрывая преступность своих намерений от работников и посетителей магазина путем расчётов на кассах за приобретаемые товары, используя бесконтактным способом банковскую карту «Мир - MaestroDomestic» №... на имя ФИО2., осуществила следующие оплаты:

... в магазине «Абсолют», расположенном по адресу...

.... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Абсолют», расположенном по адресу:.. ... .

... в магазине «Абсолют», расположенном но адресу:.. ... .

.... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

.... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти»,расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

.... в магазине «Абсолют», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном но адресу:.. .

... в магазине «Абсолют», расположенном по адресу:.. .

... в магазине «Либерти», расположенном по адресу:.. ... .

... в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: гор... .

... в магазине «Бурятхлебпром», расположенном по адресу:.. .

тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета.. . которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Колодиной У.Ю. потерпевшей.. . причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей 14 копеек.

Действия Колодиной У.Ю. по данному эпизоду следствием квалифицированы по п. «г»ч. 3 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимая Колодина У.Ю. вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник - адвокат Яжинова Ж. поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства, и пояснила, что проконсультировала подзащитную по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

... в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что порядок и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей понятны.

... в своем заявлении суду не возразила против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Колодиной У.Ю. суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества.. . по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

- по эпизоду хищения имущества.. . по п. «г»ч. 3 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценив данные о личности подсудимой, заключение эксперта № 1345 от 15августа 2018 года,а также поведение Колодиной У.Ю. во время судебного разбирательства, суд считает последнюю вменяемой относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Колодиной У.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, конкретные обстоятельства данных преступлений, данные о личности подсудимой, ее характеристики, возраст, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Колодиной У.Ю. обстоятельств суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и подробных показаний, розыску имущества, добытого преступным путем, болезненное состояние здоровья ее и ее гражданского супруга, а также принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Колодиной У.Ю., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ рассматривалась возможность изменения категории преступления, однако, принимая во внимание, что установлено отягчающее обстоятельство, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде наказания Колодиной У.Ю., с учетом всех обстоятельств, принимая во внимание, что Колодинапривлекалась к уголовной ответственности и была осуждена за совершение умышленных преступлений против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания вновь совершила тяжкие преступления против собственности, суд приходит к выводу о том, что Колодина на путь исправления не встала, и для достижения целей наказания, т.е. исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Суд считает возможным не назначать Колодиной У.Ю. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Кроме того, суд назначает наказание Колодинойпо правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что Колодина в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02 октября 2017 года, то по правилам ст. 70 УК РФ суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров.

Суд не находит оснований для освобождения Колодиной У.Ю. от наказания и уголовной ответственности, применения в отношении нее положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, согласно которым назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Колодиной У.Ю., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, при этом суд учитывает, что Колодина в настоящее время отбывает наказание в колонии- поселении.

Вещественные доказательства возвращены собственнику на стадии предварительного расследования.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей.. . о взыскании с виновного лица сумм материального ущерба в размере 7200 рублей 14 копеек, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц. Кроме того, подсудимая Колодина У.Ю. данные исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Колодину У.Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Колодиной У.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02 октября 2017 года, окончательно назначить Колодиной У.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Колодиной У.Ю. исчислять с 16 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания Колодиной У.Ю. время содержания под стражей: с 16 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Колодиной У.Ю. в виде подписки о невыезде отменить, избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск.. . удовлетворить. Взыскать с Колодиной У.Ю. в пользу.. . 7200 ( рублей 14 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Освободить Колодину У.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова

На основании апелляционного определения Верховного суда РБ от 27 ноября 2018 года приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 октября 2018 года в отношении Колодиной У.Ю. изменен.Постановлено: переквалифицировать действия Колодиной У.Ю. с п."г" ч. 3 ст.158 УК РФ на п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02.10.2017 г. окончательно назначить 3 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.