Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2015 от 16.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Шумилову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с настоящим иском к Шумилову А.А., просил взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет возмещения, причиненного ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, в составе полуприцепа, застрахованного в ОСАО «РЕСО-Гарантия», принадлежащего ФИО7 и под управленим ФИО8. и <данные изъяты> №, под управлением Шумилова А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шумилова А.А., который нарушил п. 8.1 ПДД РФ. Собственник транспортного средства <данные изъяты> г/н <данные изъяты> обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения и ему была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с заказ-нарядом СТОА «Трак Центр». В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения, причиненного ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Шумилов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представил. По указанному в исковом заявлении адресу судом направлялись повестки, а также телеграммы. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1411 а/д Самара-Уфа-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н <данные изъяты> в составе полуприцепа, принадлежащего ФИО7 и под управлением ФИО9 и <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО6, под управлением Шумилова А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шумилова А.А., который нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

В соответствии с полисом «РЕСОавто» № от 16.11.2011г., транспортное средство <данные изъяты> г/н <данные изъяты> застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «ущерб» и «хищение», страховая сумма составляет <данные изъяты> руб.

Собственник транспортного средства <данные изъяты> г/н <данные изъяты> ФИО7 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, и ему, в соответствии с заказ-нарядом СТОА «Трак Центр», была произведена страховая выплата на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.09.2014г. №.

Данные обстоятельства, по сути, не оспариваются ответчиком и подтверждаются имеющимися в деле страховым полисом КАСКО, заказ-нарядами СТОА «Трак Центр», справкой о ДТП, протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, копиями платежных поручений.

Расчет суммы, подлежащей взыскания, ответчиком не оспорен, доказательств его, иного расчета не представлено.

Истцом к ответчику, являющемуся лицом, виновным в причинении ущерба, предъявлено требование о взыскании суммы ущерба.

Учитывая, что заявленные истцом требования не противоречат закону, подтверждаются представленными доказательствами, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Шумилова <данные изъяты> в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации, 8 <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий