Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6171/2021 (33-38745/2020;) от 29.12.2020

Судья Бостанова С.Б. дело № 33-6171/2021

                                         № 2-5721/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 г.                          г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Одинцова В.В.,

судей                         Дунюшкиной Н.В., Першиной Н.В.,

по докладу судьи краевого суда          Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Кантри-Строй» на основании доверенности Алексеевой Л.П. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2020 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кадрычева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Кантри Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков проведения работ по прокладке инженерных коммуникаций к земельному участку за период со 02 апреля 2018 г. по 01 июля 2018 г. по гарантийному письму от 03 февраля 2016 г. к договору купли-продажи № <№...> от 21 декабря 2015 г. в размере <...> руб., а также штрафа.

В обоснование иска указано, что 21 декабря 2015 г. между истцом и ООО «Кантри Строй был заключен договор <№...> купли-продажи земельного участка, при заключении которого обязательным условием покупки указанного земельного участка являлось подведение инженерных коммуникаций холодного водоснабжения, центральной канализации, газоснабжения, электроснабжения к земельному участку с кадастровым номером <№...>. В подтверждение вышеуказанного условия 03 февраля 2016 г. ООО «Кантри Строй» предоставило ей гарантийное письмо б/н, в котором подтвердило наличие определенных качеств, которыми должен обладать земельный участок в рамках договора <№...> от 21 декабря 2015 г., а именно: в срок до 31 декабря 2016 г. к земельному участку будут подведены инженерные коммуникации холодного водоснабжения, центральная канализация, газоснабжения, электроснабжения, а также указание на то, что данные улучшения входят в стоимость договора. Однако на сегодняшний день ООО «Кантри-Строй» не выполнило обязательств по гарантийному письму, тем самым нарушая условия приобретения земельного участка, а также права и законные интересы покупателя в рамках Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». 27 декабря 2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выполнить взятые на себя обязательства и выплатить истцу неустойку, однако требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем она обратилась в суд.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены в части. С ООО «Кантри Строй» в пользу Кадрычевой Л.А. взысканы неустойка за нарушение сроков проведения работ по прокладке инженерных коммуникаций к земельному участку за период со 02 апреля 2018 г. по 01 июля 2018 г. по гарантийному письму от 03 февраля 2016 г. к договору купли-продажи <№...> от 21 декабря 2015 г. в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскана с ООО «Кантри Строй» в доход государства государственная пошлина в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Кантри-Строй» на основании доверенности <ФИО>4 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске отказать, указывая, что в самом договоре купли-продажи земельного участка не было условий о проведении коммуникации к продаваемому земельному участку, в связи с чем ответчик выполнил все обязательства по договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Кантри-Строй» на основании доверенности <ФИО>4, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 21 декабря 2015 г. между Кадрычевой Л.А. и ООО «Кантри Строй» был заключен договор <№...> купли-продажи земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество - земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>.

В соответствии с пунктом 2.1. договора по соглашению сторон сумма договора за отчуждаемый участок составляет <...> рублей.

При заключении договора обязательным условием покупки указанного земельного участка являлось подведение инженерных коммуникаций холодного водоснабжения, центральной канализации, газоснабжения, электроснабжения к земельному участку с кадастровым номером <№...>.В подтверждение вышеуказанного условия 03 февраля 2016 г. ООО «Кантри Строй» предоставило истцу гарантийное письмо б/н, в котором подтвердило наличие определенных качеств, которыми должен обладать земельный участок в рамках договора <№...> от 21 декабря 2015 г., а именно: в срок до 31 декабря 2016 г. к земельному участку будут подведены инженерные коммуникации холодного водоснабжения, центральная канализация, газоснабжение, электроснабжение, а также указание на то, что данные улучшения входят в стоимость договора <№...> от 21 декабря 2015 г.

На сегодняшний день ООО «Кантри-Строй» не выполнило обязательств по гарантийному письму, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Данное положение Гражданского кодекса РФ, а равно и пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ направлены на защиту прав и законных интересов сторон обязательства.

Доводы представителя ответчика о том, что в самом договоре купли-продажи земельного участка не было условий о проведении коммуникации к продаваемому земельному участку, судебной коллегией отклоняются.

Так, согласно гарантийному письму от 03 февраля 2016 г. ответчик принял на себя обязательства по подведению коммуникаций к земельному участку, стоимость подведения входит в цену договора купли-продажи.

Отказ от исполнения данных обязательств является нарушением прав истца и установленного статьёй 1 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период со 02 апреля 2018 г. по 01 июля 2018 г. составляет <...> руб.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд первой инстанции верно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшил размер неустойки до <...> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции верно взыскан указанный штраф в размере <...> руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые повлияли бы на законность и обоснованность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Кантри-Строй» на основании доверенности Алексеевой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: