Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23864/2019 от 31.05.2019

Судья – Шубина В.Ю. Дело № 33-23864/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 на решение Прикубанского районного суда <...> от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5 обратились в суд с иском к < Ф.И.О. >6 о признании за каждым права общедолевой собственности по 1/2 доли на помещения общей площадью 43,4 кв.м., расположенные по адресу: <...>, а именно: литер А1 (1 эт.) помещение <...> площадью 9,5 кв.м. - кухня; литер А1 (1 эт.) помещение <...> площадью 14,8 кв.м. - жилая комната; литер А1 (1 эт.) помещение <...> площадью 6,0 кв.м. - подсобное; литер А1 (1 эт.) помещение <...> площадью 3,0 кв.м. - коридор; литер А1 (1 эт.) помещение <...> площадью 10,1 кв.м. -жилая комната; обязании кадастрового инженера помещениям площадью 43,4 кв.м. и площадью 118, 8 кв.м. присвоить отдельные литера; обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю произвести постановку на кадастровый учет помещения общей площадью 43,4 кв.м., расположенные по адресу: <...>, а именно: помещения 1 этажа: помещение <...> площадью 9,5 кв.м. - кухня; помещение <...> площадью 14,8 кв.м. -жилая комната; помещение <...> площадью 6,0 кв.м. - подсобное; помещение <...> площадью 3,0 кв.м. - коридор; помещение <...> площадью 10,1 кв.м. - жилая комната; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право общей долевой собственности за < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 (каждому по Уг доли) помещения общей площадью 43,4 кв.м., расположенные по адресу: <...>, а именно: помещения 1 этажа: помещение <...> площадью 9,5 кв.м. - кухня; помещение <...> площадью 14,8 кв.м. - жилая комната; помещение <...> площадью 6,0 кв.м. - подсобное; помещение <...> площадью 3,0 кв.м. -коридор; помещение <...> площадью 10,1 кв.м. - жилая комната.

Требования обоснованы тем, что < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 принадлежит по 2/9 доли каждому жилого дома, находящегося по адресу: <...>. Собственником остальной части дома является
< Ф.И.О. >6 - 1/3 доля жилого дома.

Споров о порядке пользования и владения дома не имеется.

Решением Прикубанского районного суда от 25.04.2018г. за < Ф.И.О. >6 признано право собственности на помещения общей площадью 118,8 кв.м., расположенные по адресу: <...>, а именно: литер А (1 эт.) помещение <...> площадью 9,4 кв.м. - жилая комната; литер А (1 эт.) помещение <...> площадью 12,1 кв.м. - жилая комната; литер а (1 эт.) помещение <...> площадью 5,2 кв.м. - кухня; литер
А2 (1 эт.) помещение <...> площадью 15,6 кв.м. - коридор; литер А2 (1 эт.) помещение <...> площадью 3,5 кв.м. - котельная; литер А2 (1 эт.) помещение <...> площадью 1,7 кв.м. - туалет; литер А2 (1 эт.) помещение <...> площадью 5,4 кв.м. - сан.узел; литер А2 (1 эт.), помещение <...> площадью 1,6 кв.м. - лестница; литер А2 (1 эт.) помещение <...>площадью 19,3 кв.м. - гостиная; литер А2 (2 эт.) помещение <...> площадью 3,5 кв.м. -лестница; литер А2 (2 эт.) помещение <...> площадью 19,2 кв.м. - жилая комната; литер А2 (2 эт.) помещение <...> площадью 3,9 кв.м. - подсобное; литер А2 (2 эт.) помещение <...> площадью 5,4 кв.м. - коридор; литер А2 (2 эт.) помещение <...> площадью 2,0 кв.м. -коридор; литер А2 (2 эт.) помещение <...> площадью 10,7 кв.м. - жилая комната.

Также вышеуказанным решением суда прекращено право общедолевой собственности < Ф.И.О. >6, произведен в натуре раздел жилого дома.

Между тем, после прекращения режима общедолевой собственности, судьба помещений, находящаяся в собственности истцов, не прописана.

В рамках рассмотрения гражданского дела <...> было выполнено экспертное заключение <...> ООО «Про-Эксперт», согласно которому между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом. Дом фактически разделен на 2 обособленные части, занимаемые собственниками, которые имеют отдельные входы и раздельное подключение инженерных коммуникаций, не сообщаются между собой и отвечают требованиям, предъявляемым к жилым домам.

При этом, единственный вариант раздела жилого дома, предложенный экспертом, заключался в следующем: в индивидуальную собственность < Ф.И.О. >6 ( общая площадь помещений 118,8 кв.м.): помещения 1-го этажа помещение <...> площадью 9,4 кв.м. - жилая комната; помещение <...> площадью 12,1 кв.м. - жилая комната; помещение <...> площадью 5,2 кв.м. - кухня; помещение <...> площадью 15,6 кв.м. - коридор; помещение <...> площадью 3,5 кв.м. - котельная; помещение <...> площадью 1,7 кв.м. - туалет; помещение <...> площадью 5,4 кв.м. - сан.узел; помещение <...> площадью 1,6 кв.м. - лестница; помещение <...> площадью 19,3 кв.м. - гостиная; помещения 2-го этажа: помещение <...> площадью 3,5 кв.м. - лестница; помещение <...> площадью 19,2 кв.м. - жилая комната; помещение <...> площадью 3,9 кв.м. - подсобное; помещение <...> площадью 5,4 кв.м. -коридор; помещение <...> площадью 2,0 кв.м. - коридор; помещение <...> площадью 10,7 кв.м. - жилая комната.

В общедолевую собственность < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >7 (каждому по 1/3 доле) общая площадь 43,4 кв.м: помещения 1 этажа: помещение <...> площадью 9,5 кв.м. - кухня; помещение <...> площадью 14,8 кв.м. - жилая комната; помещение <...> площадью 6,0 кв.м. - подсобное; помещение <...> площадью 3,0 кв.м. -коридор; помещение <...> площадью 10,1 кв.м. - жилая комната.

Для реализации предложенного варианта раздела выполнение каких-либо перепланировочных работ и работ по переустройству не требуется, так как жилой дом фактически разделен на 2 обособленные части, занимаемые собственниками.

В настоящее время имеется решение Прикубанского районного суда от 25.04.2018г., вступившее в законную силу, о разделе жилого дома в натуре. Однако, исполнить его невозможно ввиду отсутствия информации о судьбе помещений, принадлежащих < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >7, общей площадью 43,4 кв.м.

Кроме того, <...>г. < Ф.И.О. >7 умерла и единственными наследниками являются < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >4 Таким образом, при отсутствии иных наследников, истцы считают необходимо изменить соотношение долей в помещениях общей площадью 43,4 кв.м., помещения 1 этажа: помещение <...> площадью 9,5 кв.м. - кухня; помещение <...> площадью 14,8 кв.м. - жилая комната; помещение <...> площадью 6,0 кв.м. - подсобное; помещение <...> площадью 3,0 кв.м. - коридор; помещение <...> площадью 10,1 кв.м. -жилая комната.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» также возражала против удовлетворения иска.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5 просят отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также на те же обстоятельства, которые были изложены в обоснование заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При этом, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 принадлежит по 2/9 доли каждому жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу. Собственником остальной части дома является < Ф.И.О. >6 -1/3 доля жилого дома.

Решением Прикубанского районного суда от 25.04.2018г. вступившим в законную силу, за < Ф.И.О. >6 признано право собственности на помещения общей площадью 118,8 кв.м., расположенные по адресу: <...>, а именно: литер А (1 эт.) помещение <...> площадью 9,4 кв.м. - жилая комната; литер А (1 эт.) помещение <...> площадью 12,1 кв.м. - жилая комната; литер а (1 эт.) помещение <...> площадью 5,2 кв.м. - кухня; литер А2 (1 эт.) помещение <...> площадью 15,6 кв.м. -коридор; литер А2 (1 эт.) помещение <...> площадью 3,5 кв.м. - котельная; литер А2 (1 эт.) помещение <...> площадью 1,7 кв.м. - туалет; литер А2 (1 эт.) помещение <...> площадью 5,4 кв.м. - сан.узел; литер А2 (1 эт.) помещение <...> площадью 1,6 кв.м. -лестница; литер А2 (1 эт.) помещение <...> площадью 19,3 кв.м. - гостиная; литер А2 (2 эт.) помещение <...> площадью 3,5 кв.м. - лестница; литер А2 (2 эт.) помещение <...> площадью 19,2 кв.м. - жилая комната; литер А2 (2 эт.) помещение <...> площадью 3,9 кв.м. - подсобное; литер А2 (2 эт.) помещение <...> площадью 5,4 кв.м. - коридор; литер А2 (2 эт.) помещение <...> площадью 2,0 кв.м. - коридор; литер А2 (2 эт.) помещение <...> площадью 10,7 кв.м. - жилая комната.

Этим же решением суда прекращено право общедолевой собственности < Ф.И.О. >6, произведен в натуре раздел жилого дома.

При этом, вышеуказанным решением суда < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >4. < Ф.И.О. >5 в счет их доли не были выделена соответствующая часть жилого дома, расположенного по адресу: <...>, конкретные помещения и их площадь не определены.

Однако, указанные истцами помещения общей площадью 43,4 кв.м., на которые они просят признать право общей долевой собственности по 1/2 доли, фактически представляют собой самовольно переустроенные площади.

Так, из постановления о привлечении < Ф.И.О. >8 в качестве обвиняемого от 14.12.2018г. следует, что в неустановленное следствием время, не позднее 03.08.2017г. правообладателями 17.8 кв.м., соответственно имеющими право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 принято решение о регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности на самовольно возведенную ими пристройку без получения соответствующего разрешения площадью 25.6 кв.м. (самовольно переустроенные площади), с учетом принадлежащей им доли, а всего на 43,4 кв.м., для чего они обратились к < Ф.И.О. >8, выдав на ее имя нотариально заверенную доверенность, тем самым доверив ей собрать необходимые документы для оформления технической, проектно-сметной, разрешительной документации для строительства, сдачи в эксплуатацию и регистрации общей долевой собственности на любые объекты недвижимости.

< Ф.И.О. >8, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах изготовила технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: <...>, умышленно исказив данные, содержащиеся в нем, а именно: изменив дату его составления с <...>г. на <...>, а также скрыв сведения о самовольно переустроенной или перепланированной площади.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, < Ф.И.О. >8 15.09.2017г. заключила с кадастровым инженером < Ф.И.О. >9 договор об оказании услуг по изготовлению технического плана жилого дома, не ставя в известность о своих преступных намерениях и предоставив в распоряжение < Ф.И.О. >9 технический паспорт на указанный объект недвижимости с недостоверными в нем сведениями. По результатам выполненных < Ф.И.О. >9 работ, 15.10.2018г. выдан < Ф.И.О. >8 технический план жилого дома, сведения в котором также не соответствовали действительности.

< Ф.И.О. >8 обратилась в МКУ МО <...> «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета здания, с учетом доли < Ф.И.О. >6 и возведенной ею пристройки - 118.8 кв.м., а также с учетом доли < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5 и самовольно переустроенной площади - 43.4 кв.м. и осуществления государственной регистрации права в отношении указанного объекта недвижимости за < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, предоставив изготовленный технический план, сведения в котором не соответствовали действительно, т.е. действовала путем обмана.

По результатам рассмотрения заявления < Ф.И.О. >8, с учетом предоставленных ею дополнительных документов, на основании технического плана, сведения в котором не соответствовали действительности, в которых ею было указано о необходимости постановки на кадастровый учет вновь возведенного объекта, что не
соответствовало действительности, главным специалистом-экспертом отдел государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >10, введенным в заблуждение < Ф.И.О. >8, 16.01.2018г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в части постановки жилого дома, общей площадью 162.2 кв.м., расположенного по адресу: <...> на кадастровый учет с присвоением нового кадастрового номера 23:43:0145030:135, а также внесены изменения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанных объект недвижимости, в соответствии с которыми правообладателями 2/3 долей указанного объекта являются < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >7 (по 2/9 у каждого), что лишило < Ф.И.О. >6 права собственности на 64,7 кв.м. в домовладении, расположенном по адресу: <...>.

Кроме того, в производстве Прикубанского районного суда <...> находится дело о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >7 на объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0145030:135 общей площадью 162.2 кв.м. по адресу: <...> исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >7

Таким образом, анализ материалов дела показал, что истцы фактически просят признать право общедолевой собственности на самовольно переустроенные площади.

Доказательств того, что ими было получено разрешение на строительство, соблюдены строительные нормы и правила при самовольной возведенной им пристройки, не представлено.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи