Решение по делу № 2-796/2015 ~ М-786/2015 от 23.06.2015

№2-796/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Поярковой О. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакленевой А.С., Чеботникова Р.И., Парфеновой Е.А. к администрации муниципального образования «Камызякский район» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что ими ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в общую долевую собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: <данные изъяты>. В течении <данные изъяты> своими силами (хозспособом) была возведена постройка – <данные изъяты> являющейся по статусу самовольной. Администрация МО «Камызякский район» отказала во вводе данного объекта в эксплуатацию. Согласно выводам технического заключения о состоянии здания после фактического создания объекта строительства, здание находится в удовлетворительном состоянии, дефекты строительных несущих конструкций не обнаружены, отсутствуют трещины, микротрещины в несущих строительных конструкциях, здание возведено в соответствии со строительными нормами и правилами и соответствует техническому регламенту и не представляет угрозу здоровью, жизни граждан и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и в настоящее время полностью пригодно для дальнейшей эксплуатации. В соответствии с выводами экспертного заключения здание отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям. <данные изъяты> сообщает, что размещение здания «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, не противоречит требованиям пожарной безопасности. По данным оценки воздействия на окружающую природную среду следует, что при условии строгого соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, расположение объекта не повлечет значимых экологических последствий, не приведет к нарушению экологического равновесия, ухудшению биологического разнообразия и снижение продуктивности природных комплексов, следовательно, негативное воздействие на все компоненты окружающей природной среды в период эксплуатации объекта будут в пределах допустимого. Истцы просят суд признать право общей долевой собственности за каждым по <данные изъяты> доли на здание - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> за Бакленевой А.С., Чеботниковым Р.И., Парфеновой Е.А..

Истцы Бакленева А. С., Чеботников Р. И., Парфенова Е. А., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Поротикова Л. Г., действующая на основании нотариальной выданных доверенностей, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Камызякский район» в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без их участия по усмотрению суда и согласно материалов дела.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы Парфенова Е. А., Чеботников Р. И., Бакленева А. С. являются собственниками земельного участка, категория земель: земли <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действующий за себя и по доверенности от имени ФИО1, именуемые продавцы с одной стороны и Поротикова Л. Г. действующая по доверенностям от имени Бакленеевой А.С., Парфеновой Е.А., Чеботникова Р.И. именуемые покупателями заключили договор о продаже по <данные изъяты> доли в общей долевой собственности продавцами и покупки покупателями в общую долевую собственность каждый по <данные изъяты> доли земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов для строительства и размещения туристической базы отдыха, площадью 18623 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленного технического паспорта, Справки № установлено, что владелец <данные изъяты> расположенного <адрес> не установлен, строение является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению № состояния здания <данные изъяты> <данные изъяты> после фактического создания объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ после проведенного визуального осмотра конструкций здания <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сделаны выводы о том, что фундаменты выполнены из бетонного раствора марки 200 (отсутствуют видимые трещины и микротрещины), стены выполнены из гипсоблоков – отсутствуют видимые трещины и микротрещины, внутренние помещения находятся в удовлетворительном состоянии, кровля стропильная покрытая профнастилом без видимых протечек, перекрытие деревянное, утепленное – без видимых прогибов, внутреннее инженерное обеспечение в удовлетворительном состоянии. Строительство здания проводилось в течение одного года. Здание находится в удовлетворительном состоянии. Дефекты строительных несущих конструкций не обнаружены. Отсутствуют трещины, микротрещины в несущих строительных конструкциях. Здание возведено на земельном участке, который находится в собственности, в соответствии со строительными нормами и правилами и соответствует техническому регламенту ФЗ РФ от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «О безопасности зданий и сооружений в части механической безопасности, безопасности для здоровья человека, условия нахождения и не представляет угрозу здоровью, жизни граждан и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц». Здание в настоящее время полностью пригодно для дальнейшей эксплуатации.

По экспертному заключению <данные изъяты>» установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, по параметрам микроклимата и освещения, по санитарно-техническому и санитарно-гигиеническому состоянию отвечает требованиям СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.2.4.2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Согласно проведенной Оценке воздействия на окружающую природную среду по объекту – <данные изъяты> расположенному в <адрес>, <адрес>, сделан вывод о том, что при условии строгого соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, расположение объекта не повлечет значимых экологических последствий, не приведет к нарушению экологического равновесия, ухудшению биологического разнообразия и снижению продуктивности природных комплексов, следовательно, негативное воздействие на все компоненты окружающей природной среды в период эксплуатации объекта будут в пределах допустимого.

Из письма директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение здания <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах Караулинской администрации Камызякского района сведений о вводе объекта в эксплуатацию, проектной документации имеющие адресные ориентиры <адрес> не имеется.

Суду представлено письмо от главы администрации муниципального образования «Камызякский район», из которого следует, что истцы Бакленева А. С., Чеботников Р. И., Парфенова Е. А. обращались за разрешением на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бакленевой А.С., Чеботникова Р.И., Парфеновой Е.А. к администрации муниципального образования «Камызякский район» о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Бакленевой А.С., Чеботниковым Р.И., Парфеновой Е.А. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на здание – <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья Г. Е. Шараева

Решение не вступило в законную силу.

Судья Г. Е. Шараева