Решение по делу № 2-341/2018 ~ М-147/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-341/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи                Орловой О.В.,

при секретаре                                    Спициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 16 апреля 2018 года гражданское дело по иску Щербаковой ..... к судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Фурс ....., Полторанину ..... об освобождении имущества от ареста,

        УСТАНОВИЛ:

    Щербакова А.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Фурс О.В. об освобождении имущества от ареста.

    Требования мотивированы тем, что ..... Щербакова А.В. должник по исполнительному производству ..... от ..... явилась к судебному приставу-исполнителю Фурс О.В. по вызову.

    На приеме судебный пристав-исполнитель произвела опись и арест норковой куртки, которая была надета на Щербаковой А.В., в счет задолженности по вышеназванному исполнительному производству.

    Норковая куртка принадлежала отцу истца ФИО4,который приобрел данное изделие..... в магазине «.....» за счет кредитных средств, полученных от ФИО3 «ФИО3».

..... были сильные морозы и с разрешения отца ФИО4 Щербакова А.В. воспользовалась данной вещью.

..... отец истца ФИО4 умер.

     Щербакова А.В. является наследницей первой очереди после смерти ФИО4

    Щербакова А.В. просит исключить из акта описи имущества, составленного ..... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.НовокузнецкаФурс О.В. в рамках исполнительного производства .....-..... от ....., и освободить от ареста меховую куртку из меха норки черного цвета ......

    В судебном заседании Щербакова А.В. на исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, показала, что ..... при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) она поясняла судебному приставу, что меховая куртка ей не принадлежит, она была куплена ее отцом на денежные средства, полученные в кредит у ФИО3 «ФИО3», для ее матери. С согласия родителей она надела меховую куртку, так как были сильные морозы.

    Ответчик Полторанин Р.Б., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

    Судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.НовокузнецкаФурс О.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В судебном заседании ..... судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.НовокузнецкаФурс О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, показала, что ..... возбуждено исполнительное производство .....-..... в отношении должника Щербаковой А.В. о взыскании в пользу взыскателя Полторанина Р.Б. материального ущерба в размере 800000 рублей. ..... составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего Щербаковой (ранее Меньшиковой) А.В. в виде мехового изделия из меха норки черного цвета стоимостью 150000 рублей. Щербакова А.В. поясняла, что шуба ей не принадлежит, собственником мехового изделия является отец Щербаковой А.В., который приобрел шубу за счет кредитных средств, для своей супруги. Однако до настоящего времени Щербакова А.В. не представила документов подтверждающих, что собственником мехового изделия является ее отец.

    Третье лицо Кузнецова О.Л., привлеченная к участию в деле в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

    В судебном заседании ..... Кузнецова О.Л. исковые требования поддержала, показала, что фактически шуба принадлежит ей.Ее супруг ФИО4 приобрел для нее шубу за счет кредитных средств. В декабре 2017 года были сильные морозы и она дала шубу своей дочери Щербаковой А.В. ..... судебный пристав арестовала данную шубу. ..... ее супруг умер. Кредит за шубу не погашен. Она, ее дочь Щербакова А.В. и сын Кузнецов М.В. являются наследниками ФИО4

    Третье лицо Кузнецов М.В., привлеченный к участию в деле в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 442 ГПК РФ.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (ст. 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (ст. 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

Судом установлено, что ..... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка на основании исполнительного документа –исполнительного листа, выданного Заводским районным судом г.Новокузнецка по уголовному делу №1-5/14, возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника Меньшиковой (после заключения брака Щербаковой) А.В. о взыскании материального ущерба в размере 800000 рублей в пользу взыскателя Полторанина Р.Б.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ..... судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.НовокузнецкаФурс О.В. произвела арест имущества – мехового изделия из меха норки черного цвета ..... стоимостью 150000 рублей. Арест включает запрет распоряжаться имуществом. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику Меньшиковой А.В., местом хранения указан адрес: ......

И акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.12.2017г. следует, что в ходе наложения ареста на меховое изделие, в графе "заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества" Щербакова А.В. сразу поясняла, что данная вещь находится в кредите и является подарком отца.

Из искового заявления и доводов истицы в судебном заседании также следует, что арестованная шуба из меха норки принадлежит отцу истицы ФИО4, который приобрел ее для супруги Кузнецовой О.Л. на денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному с АО «ФИО3».

Из документов, представленных АО «ФИО3», следует, что ..... ФИО4 у ИП ФИО9 приобрел куртку из меха норки стоимостью 90000 рублей. При покупке шубы ФИО4 оплатил 22000 рублей, оставшуюся сумму ФИО4 оплатил за счет денежных средств, полученных по кредитному договору ....., заключенному ..... с АО «ФИО3».Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж по кредиту - 21.10.2018г.

Таким образом, ФИО4 является собственником арестованного имущества – шубы из меха норки.

..... ФИО4 умер.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются его супруга Кузнецова О.Л. и дети Щербакова А.В. и Кузнецов М.В.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Щербакова А.В. является наследницей первой очереди после смерти своего отца - ФИО4, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Щербаковой А.В. об исключении меховой куртки из норки черного цвета из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ..... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ..... по исполнительному производству ..... от ..... в отношении должника Щербаковой (до заключения брака Меньшиковой) ФИО6, принадлежащее ФИО4, умершему ....., меховое изделие из меха норки черного цвета ..... размер 44 – шуба стоимостью 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     О.В. Орлова

Решение в окончательной форме принято 21.04.2018г.

Судья                                 О.В.Орлова