Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2013 ~ М-1313/2013 от 29.10.2013

Дело № 2-1306/13                                     

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013 г.      г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Станкевич Татьяне Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ответчику Станкевич Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил по кредитному договору № ответчику Станкевич Т.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 34,0 % годовых, в соответствии с п.1.1.1 кредитного договора путем открытия заемщику текущего банковского счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу Банка всей суммы кредита, а заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком. В настоящее время обязательства по возврату кредита Станкевич Т.В. не исполнены, денежных средств в погашение кредита не вносилось, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени за несвоевременное гашение процентов, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Станкевич Т.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную госпошлину при подаче иска- <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, поддерживая исковые требования в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Станкевич Т.В. в судебное заседание не явилась, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщила, возражений по иску не представила.

    В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка Станкевич Т.В., извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Станкевич Т.В. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Банком) и ответчиком Станкевич Т.В. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 34,00% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей (л.д.8-12).

    В соответствии с п. 1.1.1 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Банк открывает заемщику ссудный счет, и в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на текущий банковский счет № №

    Во исполнение указанного договора согласно выписки из лицевого счета Станкевич Т.В. получила у истца <данные изъяты> рублей (л.д.29).

В соответствии с п. 3.3.1, 4.4.1 кредитного соглашения, а так же условий кредитования физических лиц заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита, а банк списывает денежные средства для погашения кредита, процентов, неустоек.    На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

    Уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена п. 2.2.4 кредитного соглашения в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из счета заемщика № ответчиком Станкевич Т.В. в счет погашения ссуды платежи не производились, в связи с чем банком начисляется неустойка.

    Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Станкевич Т.В. подтверждается расчетом задолженности, произведенного истцом, согласно которого сумма задолженности ответчика Станкевич Т.В. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

    задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей (сумма предоставленного и полученного кредита),

задолженность по процентам <данные изъяты> рублей (сумма процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.),

задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов, которая снижена банком до <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей (пеня по просроченному основному долгу) + <данные изъяты> рублей (пеня по просроченным неполученным процентам).

    Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что платежи в погашение ссуды ответчиком не производились,

    Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, от ответчика Станкевич Т.В. не поступали, последней также не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

    Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Станкевич Т.В., что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, пени.

    Таким образом, с ответчика Станкевич Т.В. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – основной долг<данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей - пеня за просрочку платежей.

    Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика Станкевич Т.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7), согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Станкевич Татьяне Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Станкевич Татьяны Владиславовны в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Станкевич Т.В. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     И.В. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.