Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2018 ~ М-614/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-622/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года                                                                                  г. Борисоглебск

Борисоглебский      городской       суд       Воронежской        области       в      составе:

председательствующего - судьи                                                            Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                         Тороповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Нарховой Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

РЕШИЛ:

ООО «Филберт», являясь правопреемником ОАО «Лето банк» (после изменения фирменного наименования ПАО «Почта Банк») на основании договора от 27.09.2017 уступки прав требований, обратилось в суд с иском, в котором указывает, что 30.10.2013 между ОАО «Лето Банк» и Нарховой Н.С. в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор и договор банковского счета №11640340, в соответствии с условиями которого, на счет заемщика, открытый в ОАО «Лето Банк», кредитор перечислил денежные средства в размере 500 000 руб. Кредит предоставлен на срок 37 месяцев под 29,90 % годовых, ежемесячный платеж – 24 900 рублей, за исключением последнего платежа, подлежащего оплате 20.10.2016, составляющего 13 911, 63 руб.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать.

Истец утверждает, что ответчик в период пользования кредитом исполнял принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с неисполнением условий Кредитного договора заемщику было направлено требование о полном погашении задолженности новому кредитору – ООО «Филберт» в срок до 20.02.2018; в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Как указано в иске, образовавшаяся за период с 20.08.2014 по 27.09.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составила 526 166, 14 руб., в том числе:

- 418 039,57 руб.- задолженность по кредиту,

- 94 126, 57 руб. – задолженность по процентам.

Комиссии и пени истцом ко взысканию не заявлены.

На основании ст. 309, 811 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 11640340 от 30.10.2013 в указанном выше размере, а также госпошлину, уплаченную банком при подаче искового заявления в суд, в сумме 8 321, 66 руб.

В судебное заседание стороны не явились, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик направил в адрес суда письменные возражения, в которых указывает на пропуск срока исковой давности со стороны истца, просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих возражений Нархова Н.С. указывает, что, поскольку просрочка по кредиту возникла 20.08.2014, то срок исковой давности истек 20.08.2017, следовательно, уступка прав требований и обращение ООО «Филберт» в суд с исковым заявлением имели место за пределом срока исковой давности. В своих возражениях Нархова также указывает, что к периоду в рамках исковой давности относятся платежи с 20.05.2015 по 20.10.2016, соответственно общая задолженность в рамках исковой давности составила 437 211,63 руб., в том числе основной долг - 291 124, 34 руб., проценты - 145 965, 29 руб.

ООО «Филберт» представило суду письменный отзыв на возражения ответчика, из содержания которого следует, что, поскольку ООО «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности в мае 2018 года, то крайний платеж, для которого срок исковой давности не прошел, датируется от мая 2015 года. С 20.05.2015 по 20.10.2016, исходя из сумм, подлежащих возврату согласно графику платежей, истцом рассчитана задолженность ответчика по кредитному договору, составившая 370 611,63 руб., в том числе: основной долг - 291 246,34 руб., проценты - 79 365, 29 руб. На удовлетворении исковых требований в сумме 370 611, 63 руб. истец настаивает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.10.2013 между ОАО «Лето Банк» и Нарховой Н.С. в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор и договор банковского счета № 11640340, в соответствии с условиями которого, на счет заемщика, открытый в ОАО «Лето Банк», кредитор перечислил денежные средства в размере 500 000 руб. Кредит предоставлен на срок 37 месяцев под 29,90 % годовых, ежемесячный платеж – 24 900 рублей, за исключением последнего платежа, подлежащего оплате 20.10.2016, составляющего 13 911, 63 руб.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать.

Получая кредит, Нархова Н.С. добровольно выразила согласие быть застрахованным в СК «Альянс» по программе страховой защиты, о чем свидетельствуют отметки в п.п.8,9 Заявления.

Факт предоставления банком денежных средств в размере 500 000 руб. подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 11640340 с соблюдением требований статей 434 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наименование ОАО (с 02.02.2015 ПАО «Лето Банк») в соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 № 01/16 изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк» соответственно.

ООО «Филберт», является правопреемником кредитора ПАО «Почта Банк» на основании договора от 27.09.2017 уступки прав требований, дополнительного соглашения к нему от 16.10.2017, акта приема – передачи от 16.10.2017, в том числе по кредитному договору №11640340, заключенному с Нарховой Н.С.

Из представленной суду расширенной выписки по счету следует, что ответчик в период пользования кредитом исполнял принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с неисполнением условий Кредитного договора заемщику было направлено требование о полном погашении задолженности новому кредитору – ООО «Филберт» в размере 526 166,14 руб. в срок до 20.02.2018; в установленные сроки указанное требование истца исполнено не было.

Ответчик не отрицает наличие просроченной задолженности по кредиту, вместе с тем, заявил о пропуске исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из содержания п.20 названного Постановления следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая, что кредитный договор был заключен 30.10.2013, погашение кредита предусмотрено ежемесячно равными платежами (за исключением последнего платежа), иск посредством почтовой связи направлен 15.05.2018, что следует из штампа на конверте, суд приходит к выводу, что истцом по каждому просроченному платежу до 20.05.2015, пропущен срок исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №11640340 в размере 370 611,63 руб., в том числе: основной долг - 291 246,34 руб., проценты - 79 365, 29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 321,66 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 24.04.2018.

Поскольку исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 370 611,63 руб., с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать госпошлину в размере 6 906, 12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - удовлетворить частично.

Взыскать с Нарховой Надежды Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №11640340 от 30.10.2013 за период с 20.05.2015 по 27.09.2017, в размере 370 611 (Триста семьдесят тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 63 копейки, в том числе: основной долг – 291 246 рублей 34 копеек, проценты – 79 365 рублей 29 копеек.

Взыскать с Нарховой Надежды Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6906 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: