Решение от 15.11.2016 по делу № 02-6916/2016 от 06.09.2016

                                                                                                                     Дело № 2-6916/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года                                                                                           город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Марчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6916/16 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Васечкиной Н.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Васечкиной Н.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 16 июля 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0*, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме * копеек для приобретения автомобиля сроком на 36 месяцев под 18% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. 06.12.2013 года заемщик обратилась в банк с заявлением о проведении реструктуризации, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора, по условиям которого процентная ставка по кредиту составила 20% годовых, срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 года наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Ответчик допустила неисполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме *копеек, из которых сумма основного долга в размере *копеек, сумма просроченных процентов в размере * копеек, сумма процентов на просроченный основной долг в размере *копеек, проценты по реструктуризированному кредиту в размере *копеек, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту в размере *копеек, которая до настоящего времени не погашена. В обеспечение исполнения обязательств сторонами заключен договор залога автомобиля*, 2012 года выпуска. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере *копеек, а также обратить взыскание на приобретенный истцом автомобиль, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *копеек.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васечкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, полученной ей лично, своим правом на представителя ответчик не воспользовалась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 16 июля 2012 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Васечкиной Н.В. заключен кредитный договор №*, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме *копеек для приобретения автомобиля сроком на 36 месяцев под 18% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств сторонами заключен договор залога автомобиля*, 2012 года выпуска.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

06.12.2013 года Васечкина Н.В. обратилась в банк с заявлением о проведении реструктуризации, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора, по условиям которого процентная ставка по кредиту составила 20% годовых, срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 года наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме *копеек, из которых сумма основного долга в размере *копеек, сумма просроченных процентов в размере *копеек, сумма процентов на просроченный основной долг в размере *копеек, проценты по реструктуризированному кредиту в размере *копеек, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту в размере *копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его правильным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере *копеек.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Требование истца об обращении взыскания на спорный предмет залога суд признает правомерным.

Ответчик не исполнила обязательства перед истцом по заключенному между ними кредитному договору, следовательно, у истца возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░*, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ *░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░