Решение по делу № 12-1104/2017 от 03.10.2017

дело № 12-1104/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 октября 2017 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием заявителя Мустаева Р.Ф., его защитника Киреевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мустаева Рустама Файзрахмановича на постановление административной комиссии администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ № 4085 от 24.11.2016 года по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 4085 от 24.11.2016 года административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Мустаев Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Мустаев Р.Ф. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд постановление административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан признать незаконным и отменить.

В судебном заседании заявитель Мустаев Р.Ф. и его защитник Киреева Р.М. жалобу поддержали по доводам, изложенным в жалобе.

На судебное заседание представитель административной комиссии Администрации Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу Мустаева Р.Ф. в отсутствие административной комиссии Администрации Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан.

Выслушав заявителя Мустаева Р.Ф. и его защитника Киреева Р.М., исследовав представленные материалы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Постановлением № 4085 от 24.11.2016 года административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Мустаев Р.Ф. привлечен к административной ответственности.

Копия указанного постановления Мустаевым Р.Ф. была получена 19.09.2017 года, сведений, опровергающих данное обстоятельство, административным органом не представлено, материал об административном правонарушении сведений о направлении в адрес Мустаева Р.Ф. копии постановления не содержит.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении пропущен Мустаевым Р.Ф. по уважительной причине.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как усматривается из указанной статьи по общему правилу лица, которые несут административную ответственность как должностные лица, должны обладать организационно-распорядительными и/или административно-хозяйственными функциями, наделении которыми осуществлено в соответствии с действующим законодательством.

Основанием для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно указанным в постановлении обстоятельствам дела, 14 ноября 2016 года в 11 ч. 20 мин. по адресу: г.Уфа, автодорога Уфа-Аэропорт Мустаев Р.Ф. как должностное лицо – заместитель генерального директора МУП «СУРСИС» не обеспечил соблюдение правил благоустройства территории города Уфы, в результате чего были нарушены «Правила благоустройства городского округа город Уфа РБ, утв. Решением Совета городского округа город Уфа РБ от 02.07.2009г. № 17/7».

Из протокола об административном правонарушении № 224 от 11 ноября 2016 года следует, что главный специалист ОКСБ УКХ и Б администрации г.Уфы ФИО4 14 ноября 2016 год в 11.20 мин. произвел объезд автодороги Уфа-Аэропорт, в ходе которого выявлены замечания: не произведена мойка колесоотбойного бруса и шумоизоляционного экрана, чем нарушены правила благоустройства г.Уфы.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 28.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации сведения о надлежащем извещении Мустаева Р.Ф. у административной комиссии Администрации Кировского района ГО г.Уфа РБ при составлении постановления по делу об административном правонарушении отсутствовали.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении составлено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, Мустаева Р.Ф. о дате и времени рассмотрения дела об административном нарушении извещен не был.

В качестве обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, ст. 26.1. КоАП РФ определяет:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2. КоАП РФ четко закрепляет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Мустаева Р.Ф. в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено в суд.

Так из протокола об административном правонарушении № 224 от 11 ноября 2016 года следует, что главный специалист ОКСБ УКХ и Б администрации г.Уфы ФИО4 14 ноября 2016 год в 11.20 мин. произвел объезд автодороги Уфа-Аэропорт, в ходе которого им выявлены замечания: не произведена мойка колесоотбойного бруса и шумоизоляционного экрана, чем нарушены правила благоустройства г.Уфы, протокол составлен в отношении Мустаева Р.Ф.

Однако представленные суду фотографии достоверно не свидетельствуют, что мойка колесоотбойного бруса и шумоизоляционного экрана не произведена, поскольку на фотоматериале не зафиксирован адрес, по которому произведена фотосъемка, фотографии представлены в черно-белом варианте, что не позволяет установить требуется мойка колесоотбойного бруса и шумоизоляционного экрана или нет, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что, что в обязанности Мустаева Р.Ф. как должностного лица МУП «СУРСИС» входит мойка колесоотбойного бруса и шумоизоляционного экрана.

Суду представлена копия определения по делу об административном правонарушении о передаче на рассмотрение в административную комиссию администрации Кировского района ГО г.Уфа РБ дела в отношении Мустаева Р.Ф. Однако подпись должностного лица, передавшего материал на рассмотрение в комиссию в определении отсутствует, как и дата его составления.

Обращаю внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении также отсутствует норма закона, нарушение которой вменяется заявителю в постановлении по делу об административном правонарушении. Тогда как в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отсутствие вышеуказанных данных в протоколе об административном правонарушении является существенным нарушением со стороны администрации, исходя из требований, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт совершения Мустаевым Р.Ф. административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ достоверно не установлен.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину Мустаева Р.Ф.

В связи с невозможностью достоверно установить вину Мустаева Р.Ф., прихожу к выводу о недоказанности вины Мустаева Р.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, что является основанием, в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Мустаева Рустама Файзрахмановича удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Кировского района ГО г. Уфы РБ № 4085 от 24.11.2016 года по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ в отношении Мустаева Рустама Файзрахмановича отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление (решение).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд г.Уфы со дня вручения или получения копии решения.

Судья                  А.Р. Курамшина