Определение суда апелляционной инстанции от 16.05.2019 по делу № 33-17075/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-3744/18

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года                                                                    г. Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.

при секретаре Максимовой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Полир М» к Полищук ВИ о взыскании денежных средств,   

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Полир М» обратился в суд с указанным иском к ответчику Полищук В.И., мотивируя тем, что 18.03.2013 г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЮБ-13/20, в соответствии с которым ООО «Полир М» обязалось построить многоквартирный трехэтажный сблокированный жилой. По результатам обмеров органа БТИ площадь квартиры увеличилась на 2,8 кв.м 20.08.2015г. между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Стороны пришли к соглашению, что с учетом уточнения фактической площади квартиры в соответствии с условиями п. 2.3 и п. 2.4 Договора, ответчик обязан осуществить доплату истцу денежной суммы в размере 267 400 руб., перечислив денежную сумму на расчетный счет истца. 06.06.2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости исполнения обязательств по Договору, которое было оставлено ей без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 267 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5 874 руб.

Представитель истца ООО «Полир М» в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в иске поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Полищук В.И. не явилась, ее представитель поддержал доводы письменных возражений. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В судебном заседании сослался, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также просил произвести взаимозачет однородных требований, поскольку истцом нарушен срок передачи объекта.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в договоре указывается цена договора, то есть, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как установлено в судебном заседании, 18.03.2013 г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЮБ-13/20, в соответствии с которым ООО «Полир М» обязалось построить многоквартирный трехэтажный сблокированный жилой дом № 13 по адресу: ***), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Полищук В.И. объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру  20, общей площадью 50,10 кв.м.

В силу п. 1.4 Договора, площадь квартиры может быть изменена на основании данных фактических обмеров БТИ после окончания строительства.

В соответствии с п. 2.3 Договора, цена настоящего договора является не окончательной и может быть изменена на основании данных обмеров БТИ. По результатам обмеров органа БТИ площадь квартиры увеличилась на 2,8 кв.м.

20.08.2015 г. между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял указанную квартиру.

Стороны пришли к соглашению, что с учетом уточнения фактической площади квартиры в соответствии с условиями п. 2.3 и п. 2.4 Договора, ответчик обязан осуществить доплату истцу денежной суммы в размере 267 400 руб., перечислив денежную сумму на расчетный счет истца.

Таким образом, ответчик приняла квартиру большего метража и пользуется ей.

06.06.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости исполнения обязательств по Договору, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик полагает, что истцом не был соблюден претензионный порядок установленный п. 10.1. Договора, в связи с чем, данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку в его адрес направлялось уведомление.

Следует отметить, что несоблюдение претензионного порядка не снимает с участника долевого строительства обязательств по выплате застройщику денежных средств за увеличение объекта долевого строительства. 

На основании ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

09.09.2015 г. и 18.11.2015 г. ответчиком в адрес истца были направлены заявления о зачете встречных однородных требований, в содержании которых указывалось на наличие у участника долевого строительства к застройщику требований о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2014 г. по 25.06.2015 г. в размере 705 242 руб. 67 коп., которое ответчик посчитал возможным принять к зачету по встречному требованию истца о взыскании задолженности в соответствии с п. 2.3 Договора.

В ответ на вышеуказанные заявления истец выразил свое несогласие с зачетом встречных исковых требований, а также обратило внимание ответчика на то, что требование уплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства не является бесспорным.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что зачет встречных однородных требований при рассмотрении настоящего спора невозможен, поскольку судом решение о взыскании с ООО «Полир М» в пользу Полищук В.И. неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства не выносилось, встречное исковое заявление о взыскании неустойки, при рассмотрении данного дела, ответчиком заявлено не было. То есть, размер указанной ответчиком неустойки не подтвержден надлежащим образом.

Таким образом, с Полищук В.И. в пользу ООО «Полир М» подлежат взысканию денежные средства в размере 267 400 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - 5 874 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░ ░» ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░  – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 267 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 5 874 ░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

3