Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2012 ~ М-1350/2012 от 23.10.2012

Дело №2-1403/2012

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области                                                                «18» декабря 2012 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Линовицкой Ю.С.,

с участием истца В

представителя ответчика Кононовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) (далее - Управление Пенсионного фонда) об обязании зачесть в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, периодов работы и назначении пенсии с момента подачи заявления,

установил:

В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать решение комиссии Управления Пенсионного фонда по назначению пенсии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в начислении пенсии на льготных условиях, необоснованным, включить в трудовой стаж В период работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 5 разряда, дающий право на досрочное получение льготной пенсии, обязать Управление Пенсионного фонда назначить В. льготную пенсию по старости ранее достижения возраста, в связи с работой в <данные изъяты>» с тяжелыми и вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика с момента подачи заявления о назначении пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований В в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ им были поданы документы в Управление Пенсионного фонда для досрочного назначения пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано, не зачтено в стаж работа в <данные изъяты>» в должности газоэлектросварщика 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование принятого решения комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав указано, что не представлены документы, подтверждающие льготный характер работы. Считает решение комиссии необоснованным. Из представленных документов следует, что по невнимательности либо по незнанию работники отдела кадров <данные изъяты>» при оформлении документов на получение льготной пенсии не записали правильное и полное название профессии в указанный период работы в <данные изъяты>», несмотря на то, что истец фактически работал электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, имея для этого соответствующие документы, выполняя работы по дуговой и газовой сварке (резке металла и металлических изделий) в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке. О том, что он, В работал в <данные изъяты>» газоэлектросварщиком свидетельствует приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, когда вместе с электросварщиком ФИО1., которому назначена льготная пенсия с учетом работы в <данные изъяты>», в один день были приняты на работу и постоянно работали в <данные изъяты>», выполняя работы ручной сварки, так как никаких автоматов или полуавтоматов на предприятии не было. Весь период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы газоэлектросварщика, электросварщика ручной сварки, имея допуск к работам: удостоверение № электросварщика по ручной сварке; удостоверение № на право работы электросварщиком ручной сварки. Работал постоянно, целый рабочий день, на другие работы не отвлекался, простоев в организации не было, поэтому в табелях учета рабочего времени в <данные изъяты>» проставлялось в день по 8 часов работы. Основным видом деятельности <данные изъяты>» являлось предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию котлов центрального отопления. С 2004 г. по решению Арбитражного суда Новгородской области <данные изъяты> ликвидировано», однако, соответствующие документы в архив Старорусского муниципального района <данные изъяты>» не передавались. После получения отказа разыскал часть документов и узнал, что напарник по работе в <данные изъяты>» ФИО1 по решению Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ получает льготную пенсию. В льготный стаж ему были засчитаны годы совместной работы в <данные изъяты> как электросварщика ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период работы в одной и той же должности - электросварщика ручной сварки. Из материалов гражданского дела следует, что в нем имеются учредительные документы по <данные изъяты>», табели учета рабочего времени, справка бывшего директор <данные изъяты>» ФИО2 уточняющие льготный характер работы, принятые судом и отраженные в самом решении суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Старорусского районного суда в отношении ФИО1. в настоящее время вступило в законную силу. Просит суд принять указанные документы на получение льготной пенсии доказательством того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» работал полный рабочий день газоэлектросварщиком ручной сварки, так как по гражданскому делу № доказано, что другого оборудования в <данные изъяты>» в период работы истца и позднее не было, что подтверждается также перечнем основных средств <данные изъяты>», имеющимся в гражданском деле. На момент обращения в Управление Пенсионного фонда исполнилось 55 лет, стаж работы более 25 лет, стаж с тяжелыми условиями труда с учетом работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет более 12 лет и 6 месяцев, поэтому считает, что должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях».

В судебном заседании истец В исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что согласно трудовой книжке истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в должности газоэлектросварщика 5 разряда на Малом предприятии <данные изъяты>». Должность «газоэлектросварщик» требует дополнительного документального подтверждения фактической занятости на указанной работе и характера выполняемых работ за спорный период времени. До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» периоды работы и (или) иной деятельности подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, другими словами уточняющей справкой, выданной работодателем. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета на имя В он зарегистрирован в системе ПУ с ДД.ММ.ГГГГ За спорные периоды работы уточняющую справку, либо иные документы (табели учета отработанного льготного времени, которые должны содержать наименование должности, вид выполняемой работы и нормативной затраченной на нее время), подтверждающие характер работы с вредными условиями труда и полную занятость в течение рабочего дня, истец не представил. В обратился с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, ранее достижения необходимого возраста 55 лет (на момент обращения возраст истца составлял 54 года 11 месяцев 24 дня), соответственно требования истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента подачи заявления о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ неправомерны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

ДД.ММ.ГГГГ В обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано, так как на момент обращения стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста составил 10 лет 11 месяцев 1 день,; этим же решением Комиссия решила не засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 5 разряда на малом предприятии «<данные изъяты>», так как не представлены документы, подтверждающие льготный характер работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Федерального закона).

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года №517 и Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 (в редакции Постановления от 24.04.2003 года) на территории Российской Федерации с 01 января 1992 года действует Список №2 от 26.01.1991 года. Согласно раздела ХХХIII «Общие профессии» (позиция 23200000-19756) данного Списка №2 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с Информационным письмом Минтруда №3073-17, ПФ РФ №06-27/7017 от 02.08.2000 «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков» "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно записям в трудовой книжке В. ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в качестве газоэлектросварщика 5 разряда на Малое предприятие «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен с данного предприятия переводом в <данные изъяты>».

Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что в период времени, который В просит зачесть в льготный стаж, он (Булынин) работал главным инженером в <данные изъяты> В работал газоэлектросварщиком, занимался ручной электродуговой сваркой, совсем тонкие трубы варил газом. Предприятие было мобильным, поэтому имелись аппараты только для ручной сварки. Занятость В была в течение полного рабочего дня.

Из объяснений свидетеля ФИО1. следует, что он работал в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ год. В начале 90-х годов там же работал В, который занимался ручной сваркой. На предприятии имелось оборудование для производства ручной сварки; стационарного оборудования, которое применяется при иных видах сварки, в <данные изъяты>» не было. Решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ему зачтен в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в <данные изъяты>».

Из объяснений свидетеля ФИО2 следует, что в спорный период времени он работал директором <данные изъяты> Предприятие занималось ремонтом сантехники, оборудования котельных. Данный ремонт мог производиться только оборудованием для ручной сварки. Занятость В была полной - в течение всего рабочего дня.

Объяснения свидетелей суд учитывает в качестве доказательств, подтверждающих наличие в <данные изъяты>» в спорный период времени сварочного оборудования, которое могло использоваться только при производстве ручной сварки.

Объяснения свидетелей согласуются с письменными доказательствами.

Так, из Устава малого предприятия «<данные изъяты>», утвержденного собранием учредителей данного предприятия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предметом деятельности малого предприятия являлись изготовление, монтаж и ремонт теплосилового оборудования котельных и тепловых сетей; изготовление, монтаж и ремонт технологического, сантехнического и других видов оборудования, трубопроводов и металлоконструкций; выполнение всех видов монтажных и специальных строительных работ;

книгой учета основных средств <данные изъяты>», паспортами, руководством по эксплуатации подтверждается, что в <адрес> г.г. на указанном предприятии имелось оборудование, применяемое для ручной дуговой сварки.

Из аттестата №, выданного ДД.ММ.ГГГГ видно, что В ДД.ММ.ГГГГ окончил полный курс среднего профтехучилища № г.Новгорода по профессии электрогазосварщик; В. присвоена квалификация эл. газосварщик шестого разряда.

Оригиналами табелей учета рабочего времени <данные изъяты>» подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочий день истца составлял 8 часов.

Доводы В. о его занятости в указанный период полный рабочий день какими либо доказательствами не опровергнуты.

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает установленным, что В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея соответствующее образование в должности газоэлектросварщика пятого разряда в Малом предприятии <данные изъяты>», осуществлял ручную сварку, при этом предприятием осуществлялись виды деятельности, при которых используется ручная сварка, в связи с чем имелось и соответствующее оборудование. В связи с изложенным суд удовлетворяет исковые требования В в части зачета в специальный стаж с тяжелыми условиями труда периоды его работы газоэлектросварщиком 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что рабочее время в отношении В не проставлено, доказательств, подтверждающих работу с тяжелыми условиями труда в данное время в каком-либо ином месте, истец не предоставил, таким образом, в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть зачтен истцу.

Из Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент обращения стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста составил 10 лет 11 месяцев 1 день, общий страховой стаж 30 лет 5 месяцев 18 дней. С учетом зачета в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа В. в тяжелых условиях труда составляет более 12 лет 6 месяцев.

В. просит обязать Учреждение назначить ему трудовую пенсию по старости с даты обращения с заявлением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью первой статьи 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В согласно данным паспорта, родился ДД.ММ.ГГГГ.

Из Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент обращения стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста составил 10 лет 11 месяцев 1 день, общий страховой стаж 30 лет 5 месяцев 18 дней. С учетом включенных периодов работы с (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) право на получение досрочной пенсии возникло у В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты достижения им возраста 55 лет, а не с даты обращения с заявлением о назначении пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Старорусском районе (межрайонное) зачесть В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. <адрес>, в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика пятого разряда в Малом предприятии «<данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Старорусском районе (межрайонное) назначить В трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда со ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска В отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 24 декабря 2012 года.

Судья: (подпись)

.

судья:                 Голубева З.Е.