Мотивированное решение от 17.08.2018 по делу № 02-3633/2018 от 02.07.2018

РЕШЕНИЕ  

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года                                                                                           город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителя истца А***, представителя ответчика С***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3633/2018 по иску Алексеева *** к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «Интер» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам РСА, ООО «Интер» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

19 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу, и автомобиля ***, под управлением Андреевского А.А., принадлежащего на праве собственности ООО «Балтинвест». 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Андреевского А.А., гражданская ответственность водителя при управлении ТС ***, на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «Компаньон». Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

04.10.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытка, однако в выплате было отказано по причине того, что по договору ОСАГО полис ЕЕЕ *** не действовал на момент ДТП.

23.11.2017 г. истец обратился в РСА, однако выплата не была произведена.

Согласно экспертному заключению ООО «Альфа Групп» стоимость  восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 56 552 руб. 85 коп.

19.09.2017 г. истец обратился в ООО «Балтинвест» с претензией, в ответ на которую собственник ТС сообщил, что автомобиль передан по договору аренды №*** от 22.09.2016 г. во временное владение и пользование ООО «Интер».

12.12.2017г. истец направил в ООО «Интер» заявление с требованием выплатить денежные средства в счет возмещения причиненного ТС истца ущерба, однако ответа не последовало.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба в размере 56 552 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 236 руб. 03 коп., расходы на проведение экспертизы – 15 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности А*** в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) по доверенности С*** в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика ООО «Интер», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18  ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 19 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу, и автомобиля ***, под управлением Андреевского А.А., принадлежащего на праве собственности ООО «Балтинвест».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Андреевского А.А.

Как следует из извещения о ДТП, гражданская ответственность водителя при управлении ТС ***, на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «Компаньон» по полису ***, сроком действия до 29.09.2017 г.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-1693 от 16 июля 2015 года у ООО «СГ «Компаньон» отозвана лицензия на осуществление страхования.

04.10.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытка, однако в выплате было отказано по причине того, что по договору ОСАГО полис ЕЕЕ *** не действовал на момент ДТП.

23.11.2017 г. истец обратился в РСА, 01.12.2017 г. РСА отказал истцу в компенсационной выплате, поскольку договор страхования виновника ДТП серии ЕЕЕ *** был заключен в период ограничения действия/отзыва лицензии на осуществление страхования, тогда как последним днем, когда ООО «СГ «Компаньон» могло заключать договоры ОСАГО на законном основании, является 09.06.2015 г., последним днем действия договоров ОСАГО является 08.06.2016 г. 

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

На основании ст. 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона возложена на профессиональное объединение страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

В соответствии с пп. б п. 1 и пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №ОД-1235 от 03.06.2015 г. у ООО «СГ «Компаньон» было приостановлено действие лицензии. Приказ опубликован 10.06.2015 г. (Финансовая газета №50 от 10.06.2015 г.).

Пунктом 7 статьи 32.6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 (в ред. Федерального закона от 07.03.2005 г.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что решение органа страхового надзора об ограничении или о приостановлении действия лицензии подлежит опубликованию в печатном органе, определенном органом страхового надзора, в течение 10 рабочих дней со дня принятия такого решения и вступает в силу со дня его опубликования. Решение органа страхового надзора об ограничении или о приостановлении действия лицензии направляется субъекту страхового дела в письменной форме в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу такого решения с указанием причин ограничения или приостановления действия лицензии.

Согласно пункту 6 статьи 32.6 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

На основании ст. 13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, договор ОСАГО заключается на 1 год.

Таким образом, последним днем, когда ООО «СГ «Компаньон» могло заключить договор ОСАГО, являлось 09.06.2015 г., а последним днем действия договоров является 08.06.2016 г.

Поскольку в данном случае ДТП произошло 19.07.2017 г., суд приходит к выводу, что договор ОСАГО ***, заключенный с ООО «СГ «Компаньон», нельзя признать действительным по признаку его ничтожности, а, следовательно, в рамках рассматриваемого гражданского дела имущественная ответственность РСА исключается.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах, лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истца, является законный владелец транспортного средства.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанное транспортное средство находилось во владении ООО «Интер».

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

4