дело № 2-5159/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Суденко О.В.,
При секретаре Курышовой Ю.М.,
18 августа 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Ивченко <...> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ивченко И.И. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Ахтуба» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что с <...> 2015 года он находился в трудовых отношениях с ответчиком. В нарушение действующего трудового законодательства ответчик допустил задержку выплаты заработной платы, задолженность по заработной плате за данный период составила <...>. Просит суд взыскать с ООО «Управляющая компания «Ахтуба» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.
Истец Ивченко И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «УК Ахтуба» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, извещения, направленное ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представил, поэтому суд считает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством правами.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работ либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определяемых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что с "."..г. 2015 года, Ивченко И.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания «Ахтуба» в должности слесаря-сантехника, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.8-20).
Согласно копии справки по форме 2НДФЛ (л.д.21), ООО «Управляющая компания «Ахтуба» имеет пред Ивченко И.И. задолженность по заработной плате за 2 квартал 2015 года в размере <...> 44 копейки, но как пояснил истец в судебном заседании указанная истцом задолженность была частично погашена, на день рассмотрения иска в суде задолженность ответчика перед ним составляет <...>.
До настоящего времени задолженность Ивченко И.И. не выплачена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истцу в связи с невыплатой заработной платы были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в <...>, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Суд находит размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере <...> завышенным. С учетом характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ему невыплатой заработной платы, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>, отказав во взыскании оставшейся суммы, поскольку заявленные истцом требования о взыскании суммы <...> в качестве компенсации морального вреда чрезмерно и необоснованно завышены.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере <...>. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.
Учитывая, что в соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, решение суда в части взыскания зарплаты в размере <...> следует обратить к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивченко <...> – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба» в пользу Ивченко <...> задолженность по заработной плате в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, в остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда- отказать.
Решение в части взыскания заработной платы в размере <...> подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Справка : мотивированный текст решения изготовлен <...> 2015 года.
Судья