Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5481/2017 от 20.09.2017

Мотивированное решение Изготовлено 09.10.2017 года                   2-5481/17          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи         Звягинцевой Е.А.

При секретаре                                      ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 48 269,66 долларов США, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 272 рубля, обращении взыскания на предмет залога: <адрес>, кадастровый (условный) №, состоящую из одной комнаты, общей площадью 21,3 кв.м, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залога в размере 1 541 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Судостроительный банк» (ООО) и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №К, по которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 54 000 долларов США сроком на 180 месяцев под 11% годовых на приобретение, ремонт и благоустройства <адрес>, кадастровый (условный) №, состоящей из одной комнаты, общей площадью 21,3 кв.м. В целях обеспечения уплаты кредита и процентов по кредиту ДД.ММ.ГГГГ ответчики передали банку в залог <адрес>, кадастровый (условный) №, состоящей из одной комнаты, общей площадью 21,3 кв.м.

Однако, ответчики уклоняются от взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец представитель Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 17 том 2).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 17 том 2).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Судостроительный банк» (ООО) и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №К, по которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 54 000 долларов США сроком на 180 месяцев под 11% годовых на приобретение, ремонт и благоустройства <адрес>, кадастровый (условный) №, состоящей из одной комнаты, общей площадью 21,3 кв.м.

В целях обеспечения уплаты кредита и процентов по кредиту ДД.ММ.ГГГГ ответчики передали банку в залог <адрес>, кадастровый (условный) №, состоящей из одной комнаты, общей площадью 21,3 кв.м.

Из расчета задолженности видно, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 269,66 долларов США, в том числе основной долг (кредит) 36 089,43 долларов США, задолженность по процентам за пользование кредитом 7 125,77 долларов США, неустойка за неуплату процентов за пользование кредита 2 347,20 долларов США, неустойка за несвоевременным возврат кредита 2 617,26 долларов США (л.д. 268).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 48 269,66 долларов США.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, то исковые требования об обращении взыскания на предмет залога: <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 272 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 48 269,66 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 272 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, кадастровый (условный) №, состоящую из одной комнаты, общей площадью 21,3 кв.м, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залога в размере 1 541 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева