Мотивированное решение по делу № 02-1449/2021 от 16.03.2021

Гражданское дело №2-1449/2021 (УИД 77RS0028-02-2021-002084-71)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря  2021 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Родине Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/21 по иску  ПАО «Транскапиталбанк» к Рогожникову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Рогожникова Александра Анатольевича к ПАО «Транскапиталбанк» о признании незаконным начисления пени и процентов по договору ипотеки

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Транскапиталбанк» обратился с иском в суд к ответчику Ргожникову А.А. и просит в уточненной редакции заявленных требования взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.12.2021 года в размере 5833591,99 руб., проценты за пользование суммой основного долга по кредиту , а именно суммой в размере 807159,83 руб. по ставке 14,5% годовых, начиная с 16 декабря 2021 года по дату фактического погашения ответчиком суммы основного долга по кредитному договору от 27.01.2016г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36587,66 руб., в целях погашения задолженности Рогожникова А.А. перед ПАО «Транскапиталбанк» по кредитному договору от 27.01.2016 года, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – права требования , в том числе на получение и оформление в собственность жилого помещения – квартиры со следующими характеристиками: корпус 1, этаж 12, количество комнат: 3, строительный номер квартиры :, общая проектная площадь квартиры 56,9 кв.м., находящейся в многоквартирном доме по строительному адресу: , на земельном участке с кадастровым номером , вытекающие из Договора участия в долевом строительстве №ДУ-06к1- от 27.01.2016г., заключенного Рогожниковым Александром Анатольевичем с ЗАО «Континент проект» и зарегистрированного 04.02.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за регистрационным номером 50-50/001-50/062/001/2016-3577/1; Установить начальную продажную цену указанных прав требования , с которой будут начинаться торги в размере 5 504800 рублей.

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» мотивированы тем, что 27.01.2016 ТКБ Банк ПАО и Рогожников А.А. заключили между собой кредитный договор, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить ответчику целевой кредит в размере 3966000 рублей, сроком на 240 месяцев, на приобретение ответчиком в собственность, находящегося на стадии строительства жилого помещения : квартиры со следующими характеристиками: корпус 1, этаж 12, количество комнат: 3, строительный номер квартиры :, общая проектная площадь квартиры 56,9 кв.м., находящейся в многоквартирном доме по строительному адресу: , на земельном участке с кадастровым номером . 27.01.2016 кредитор полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив в полном размере сумму кредита. В дату заключения кредитного договора ответчик и ЗАО «Континет проект» заключили договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик приобрел право на получение и оформление в собственность жилого помещения. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве , а также п.1.4 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору являются залог права требования заемщика к застройщику, вытекающих из договора участия в долевом строительстве и ипотека предмета залога в силу закона. Ответчик с апреля 2020 года не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, установленные условиями кредитного договора. На настоящее время период просрочки исполнения ответчиком , предусмотренных кредитным договором обязательств составляет более 3-х месяцев. 15.10.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела Рогожников А.А. обратился к ПАО «Транкапиталбанк» со встречным иском в котором просит признать действия ответчика в части взыскания пени и процентов за период действия мер по предотвращению пандемии незаконными, признать невозможность исполнения договора ипотеки в период с марта 2020 по февраль 2021 года форс-мажорными обстоятельствами, в связи с пандемией и ее последствиями, обязать ответчика произвести перерасчет и исключить из оплаты договора ипотеки суммы выставленные к оплате, а именно сумма процентов 294997 руб. 28 коп. и пени за несвоевременную оплату 1 386222 руб. 10 коп., в связи с непреодолимой силой, обязать ответчика проводить расчеты по договору ипотеки на основании графика платежей по состоянию на апрель месяц 2020 года на момент первичной подачи обращения о предоставлении кредитных каникул согласно 76-ФЗ и 106-ФЗ, указывая в обоснование требований, что в период действия договора, истец добросовестно оплачивал платежи согласно графика 4 года, до введения ограничений работы предприятий в городе Москве . В связи с пандемией, 15 апреля 2020 года была приостановлена деятельность предприятия истца, в связи с чем он обратился к ответчику , направив по электронной почте заявку на кредитные каникулы, а также запросил перечень необходимых документов. На протяжении с июня 2020 по декабрь 2020 года ответчик отказывал истцу в праве на признании за ним кредитных каникул, принуждая провести реструктуризацию ипотеки, что значительно ухудшало условия ипотеки. После неоднократных обращений истец ответа не поучил. В настоящий момент истец лишился работы и не получает зарплату.

Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик Рогожников А.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя который в судебном заседании исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал, в случае удовлетворения иска ПАО «Транскапиталбанк» ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера начисленных неустоек.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — ФЗ № 102) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по Кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения Кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ № 102 указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Кредитного договора не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 ФЗ № 102.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ № 102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54 ФЗ № 102 при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Таким образом, Кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения Ответчиком всех своих обязательств по Кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями Кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование Кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту.

Как установлено в судебном заседании, 27.01.2016 ТКБ Банк ПАО и Рогожников А.А. заключили между собой кредитный договор, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить ответчику целевой кредит в размере 3966000 рублей, сроком на 240 месяцев, на приобретение ответчиком в собственность, находящегося на стадии строительства жилого помещения : квартиры со следующими характеристиками: корпус 1, этаж 12, количество комнат: 3, строительный номер квартиры :, общая проектная площадь квартиры 56,9 кв.м., находящейся в многоквартирном доме по строительному адресу: , на земельном участке с кадастровым номером .

27.01.2016 кредитор полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив в полном размере сумму кредита.

В дату заключения кредитного договора 27.01.2016 ответчик и ЗАО «Континет проект» заключили договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик приобрел право на получение и оформление в собственность жилого помещения.

 Согласно условиям договора участия в долевом строительстве , а также п.1.4 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору являются залог права требования заемщика к застройщику, вытекающих из договора участия в долевом строительстве и ипотека предмета залога в силу закона.

Ответчик с апреля 2020 года не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, установленные условиями кредитного договора.

На настоящее время период просрочки исполнения ответчиком , предусмотренных кредитным договором обязательств составляет более 3-х месяцев.

15.10.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу ПАО «Транскапиталбанк».

Как следует из предоставленной выписки из ЕГРН , копии материалов регистрационного дела до настоящего времени Рогожниковым А.А. регистрация права собственности на приобретенное по договору участия в долевом строительстве жилое помещение не произведена.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 43698,31 руб.

Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки заемщик не исполнил. Ответчику направлены требования о погашении задолженности по указанному в иске кредитному договору.

По состоянию на 15.12.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 5833591,99 руб. , из которых: основной долг в размере 807159,83  руб. ; сумма просроченных процентов 42545,75 руб. , сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов 4 983886,41 руб..

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, расчет произведен на основании условий кредитного договора, заключенного между сторонами, с которыми заемщик был ознакомлен, при расчете задолженности учтены все произведенные заемщиком оплаты, в том числе в период рассмотрения дела в суде.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором по погашению задолженности по кредитному договору, уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Рогожникова А.А.  суммы задолженности в пользу ПАО «Транскапиталбанк» по кредитному договору от 27 января 2016 года №ИК202016/000-40  в судебном порядке.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает возможным снизить размер неустойки по договору , подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 10 000 рублей, принимая во внимание, что значительная часть основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком погашена.

Таким образом, взысканию с Рогожникова А.А. в пользу ПАО «Транкапиталбанк» подлежит задолженность в сумме 859705,58 руб., в том числе основной долг в размере 807159,83 руб. ; сумма просроченных процентов 42545,75 руб. , сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов 10 000 рублей, а также проценты за пользование суммой основного долга по кредиту , а именно суммой в размере 807159,83 руб. по ставке 14,5% годовых, начиная с 16 декабря 2021 года по дату фактического погашения ответчиком суммы основного долга по кредитному договору от 27.01.2016г.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества , рыночная стоимость права требования на 3-комнатную квартирц №, находящуюся по адресу (строительный): , на земельном участке с кадастровым номером  составляет 6881 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, начальная продажная цена права требования может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 80% то есть в сумме 5 504800 руб.

Таким образом,  подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - права требования , в том числе на получение и оформление в собственность жилого помещения – квартиры со следующими характеристиками: корпус 1, этаж 12, количество комнат: 3, строительный номер квартиры :, общая проектная площадь квартиры 56,9 кв.м., находящейся в многоквартирном доме по строительному адресу: , на земельном участке с кадастровым номером , вытекающие из Договора участия в долевом строительстве №ДУ-06к1- от 27.01.2016г., заключенного Рогожниковым Александром Анатольевичем с ЗАО «Континент проект» и зарегистрированного 04.02.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за регистрационным номером 50-50/001-50/062/001/2016-3577/1  путем продажи с публичных торгов , с установлением начальной продажной цены  указанных прав требования , с которой будут начинаться торги в размере 5 504800 рублей,  поскольку квартира приобреталась на денежные средства по указанному кредитному договору и является заложенным имуществом.

При этом, правовых оснований для удовлетворения встречного иска Рогожникова А.А. суд не усматривает, поскольку в досудебном порядке соглашение о предоставлении кредитных каникул между сторонами достигнуто не было, соответствующие дополнительное соглашения не заключалось. Само по себе обращение заемщика в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул не является основанием, освобождающим его от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, при том, что предоставление кредитных каникул является правом, а не обязанностью банка. Заключая договор, ответчик был ознакомлен и согласен со всеми его условиями. Трудное материальное положение заемщика не является основанием для изменения условий договора, снижения процентной ставки по договору, равно как и предоставление "кредитных каникул" является правом, а не обязанностью банка. В ходе рассмотрения дела судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств того, что у ответчика возникли обстоятельства непреодолимой силы. Также отсутствуют доказательства добросовестности Рогожникова А.А. при взаимодействии с Банком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 36587,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к Рогожникову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество  - удовлетворить частично.

Взыскать с Рогожникова Александра Анатольевича в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по договору в размере 859705,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 36587,66 руб., а всего 896293 рубля 24 копейки.

Взыскать с Рогожникова Александра Анатольевича в пользу ПАО «Транскапиталбанк» проценты за пользование суммой основного долга по кредиту , а именно суммой в размере 807159,83 руб. по ставке 14,5% годовых, начиная с 16 декабря 2021 года по дату фактического погашения ответчиком суммы основного долга по кредитному договору от 27.01.2016г.

Обратить взыскание на заложенное имущество – права требования , в том числе на получение и оформление в собственность жилого помещения – квартиры со следующими характеристиками: корпус 1, этаж 12, количество комнат: 3, строительный номер квартиры :, общая проектная площадь квартиры 56,9 кв.м., находящейся в многоквартирном доме по строительному адресу: , на земельном участке с кадастровым номером , вытекающие из Договора участия в долевом строительстве №ДУ-06к1- от 27.01.2016г., заключенного Рогожниковым Александром Анатольевичем с ЗАО «Континент проект» и зарегистрированного 04.02.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за регистрационным номером 50-50/001-50/062/001/2016-3577/1 путем продажи с публичных торгов , с установлением начальной продажной цены указанных прав требования , с которой будут начинаться торги в размере 5 504800 рублей.

В удовлетворении встречного иска Рогожникова Александра Анатольевича к ПАО «Транскапиталбанк» о признании незаконным начисления пени и процентов по договору ипотеки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья