Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 12.03.2019 по делу № 4г-2553/2019 от 14.02.2019

4г/3-2553/19

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года                                                                                г. Москва

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Андреева В.А. по доверенности Кузнецова К.С.,  поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 14.02.2019г., на  решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 13.04.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2018г. по гражданскому делу по иску  ПАО КБ «Восточный» к Андрееву В.А., Жуйковой Н.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Андрееву В.А., Жуйковой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что 30.05.2007г. между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ответчиками Андреевым В.А., Жуйковой Н.В. (созаемщики) был заключен кредитный договор № ***, по которому ООО «Городской Ипотечный Банк» предоставило ответчикам денежные средства в размере *** долларов США со взиманием за пользование кредитом 10% годовых, сроком на 302 месяца. Обеспечением указанного кредитного договора является ипотека квартиры, расположенной по адресу: *** кадастровый номер ** Права
 ООО «Городской Ипотечный Банк» по договору перешли к ПАО КБ «Восточный». Так как ответчики нарушают обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашают, истец просил суд  расторгнуть кредитный договор 
№ *** от 30.05.2007г., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ** доллара США **цента США, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***кадастровый номер ***, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере *** рублей.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 13.04.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2018г., постановлено:

«Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Андрееву В** А***, Жуйковой Н** В*** о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 30.05.2007, заключенный между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Андреевым В** А***, Жуйковой Н** В***

Взыскать с Андреева В** А**Жуйковой Н** В** солидарно в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере ** доллара США **цента США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Указанные требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить, в том числе, из стоимости заложенного имущества, обратив путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: *** кадастровый номер *** 

Начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***кадастровый номер **, – определить в размере 
*** коп.».

Не   согласившись  с   указанными  судебными  постановлениями,  Андреев В.А. в лице своего представителя по доверенности  Кузнецова К.С., подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом   установлено,  что 30.05.2007г. между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ответчиками Андреевым В.А., Жуйковой Н.В. (созаемщики) был заключен кредитный договор № ***, по которому ООО «Городской Ипотечный Банк» предоставило ответчикам денежные средства в размере *** долларов США со взиманием за пользование кредитом 10 процентов годовых, сроком на 302 месяца.

Кредит предоставлен на цели приобретения, ремонта и благоустройства квартиры по адресу: ***

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 30.05.2007г. Андреевым В.А. и Жуйковой Н.В. как должниками и залогодателями, была составлена закладная, предметом ипотеки по которой является квартира, расположенная по адресу: ***кадастровый номер ***

Государственная регистрация ипотеки произведена 26.06.2007г., закладная выдана первоначальному залогодержателю - ООО «Городской Ипотечный Банк».

Права по закладной в последующем были переданы по договору передачи прав на закладную  № ** от 14 мая 2008г., заключенному между  ООО «Городской Ипотечный Банк» и Компанией ЕВРОПИЭН ПРИНСИПЛ ЭССЕТС ЛИМИТЕД; по договору передачи прав на закладную № 2 от 29 апреля 2009 г., заключенному между Компанией ЕВРОПИЭН ПРИНСИПЛ ЭССЕТС ЛИМИТЕД и ООО «Городской Ипотечный Банк»; по договору передачи прав на закладную  № *** от 24 июня 2010г., заключенному между  ООО «Городской Ипотечный Банк» и Компанией ЕВРОПИЭН ПРИНСИПЛ ЭССЕТС ЛИМИТЕД; по договору передачи прав на закладную №*** от 03 ноября 2010г.,  заключенному между Компанией ЕВРОПИЭН ПРИНСИПЛ ЭССЕТС ЛИМИТЕД и ПАО КБ «Восточный» (прежнее наименование - ОАО «Восточный экспресс банк»).

В настоящее время держателем закладной (залогодержателем), кредитором Андреева В.А. и Жуйковой Н.В. является истец ПАО КБ «Восточный», поскольку передаточная надпись на закладной является средством, оформляющим уступку права требования по закладной от одного владельца закладной к другому. При этом в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке», к новому владельцу закладной должны перейти все права и обязанности залогодержателя и кредитора по удостоверенным закладной обязательствам.

При рассмотрении дела истец ссылался на то обстоятельство, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушали обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

08 ноября 2017 г. истец направил ответчикам уведомления-требования о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита и оплате начисленных процентов и пени. В установленный пятнадцатидневный срок задолженность ответчиками погашена не была, предложение о расторжении договора оставлено без ответа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по состоянию на 25.01.2018г. составляет *** цента США, в том числе: основной долг – 
***центов США, проценты за пользование кредитом – 
*** центов США, неустойка, начисленная на просроченный основной долг – ** долларов США, неустойка, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом – ** центов США.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 393, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 48 ФЗ «Об ипотеке», ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении  кредитного договора в связи с существенным нарушением ответчиками обязательств по договору, а также о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере
*** США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру путем ее продажи с публичных торгов, что соответствует положениям ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив начальную продажную цену заложенной квартиры в размере *** руб.

Также судом в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает о том, что судом нарушены правила подсудности; предмет залога является единственным местом жительства для ответчиков и несовершеннолетних детей; суд не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства для защиты интересов зарегистрированных в квартире несовершеннолетних детей; ответчик Андреев В.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела; судом не исследовались подлинники документов, представленных истцом; невозможно обратить взыскание на предмет залога в связи с тем, что для погашения части основного долга по кредиту использовались денежные средства материнского капитала.

Между тем, указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны истца относительно возникшего спора и собственного мнения истца о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,  ░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 13.04.2018░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.08.2018░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░