Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2018 ~ М-1194/2018 от 21.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2111 по иску Желтикова М. И. к Малюгину С. В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

У с т а н о в и л:

Истец Желтиков М.И. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Малюгина С.В. сумму долга по договору займа в размере <...> руб., проценты по договору займа в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины.

    В обоснование требований указывает, что <дата> ответчик получил от него в долг <...> руб. на срок до <дата> с уплатой процентов из расчета 60 % начисленных на сумму займа, о чем выдал соответствующую расписку. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

В судебном заседании истец Желтиков М.И. отсутствовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом посредством СМС - сообщения и телеграммы, о причине неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной в материалы дела расписки усматривается, что <дата> Малюгин С.В. получил от Желтикова М.И. в долг <...> руб., обязуясь вернуть денежные средства в срок <дата> (л.д. 5).

Таким образом, договор займа денежных средств отвечает требованиям выше названной правовой нормы, поэтому суд приходит к выводу о том, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму <...> руб.

Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Договор займа по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа от <дата> предусматривает проценты за пользование займом.

Суд соглашается с расчетом процентов, подлежащих взысканию с ответчика (л.д. 6), т.к. эти требования согласуются с нормами ст.809 ГК РФ.

Доказательств иному ответчиком не представлено.

В силу ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <...> руб., ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, цена иска по заявленным Желтикова М.И. требованиям составляет <...> руб.

В силу пункта 3 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений имущественного характера освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

В силу пункта 1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ, т.е. на срок до окончания рассмотрения дела.

Исковые требования Желтикова М.И. удовлетворены полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> руб.

В соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с Малюгина С.В. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере (24850 руб. - 3 000 руб.) 21580 руб.

Руководствуясь ст. ст. 395, 807-812 ГК РФ, ст. ст. 56, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования Желтикова М. И. удовлетворить.

    Взыскать с Малюгина С. В. в пользу Желтикова М. И. денежные средства по договору займа в размере <...> руб., а также возврат госпошлины в сумме 3000 руб., итого 3279000 руб.

Взыскать с Малюгина С. В. в доход бюджета Раменского муниципального района госпошлину в сумме 21580 руб.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья