Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6615/2011 от 18.07.2011

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22 - 6615/11 Судья: Романова Ю.Л.

Дело № 1 - 14/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 03 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Глущенко О.В.

судей – Матвеевой Т.Ю., Азовцевой О.А.,

при секретаре – Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2011 года кассационные жалобы адвокатов Бутко С.И., в защиту интересов осужденного Башкирцева С.В., Гаевского А.С., в защиту интересов осужденного Вижинського В.А., Фроловой И.И. и Рахматуллиной Н.А., в защиту интересов осужденного Калинина В.В., Ниловой Т.В., в защиту интересов осужденного Грачева А.С., Тихоновой Л.В., в защиту интересов осужденного Федько А.С., и осужденных Грачева А.С., Вижинського В.А., Калинина В.В. и Пашкова С.Н., на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года, которым

Федько А.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по:

- ст.33 ч.3, 158 ч.3 п. «в» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа,

- ст.33 ч.3, 158 ч.4 п. «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа,

- ст.33 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года,

- ст.286 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, Федько А.С. назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

Башкирцев С.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по:

- ст.33 ч.3, 158 ч.3 п. «в» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа,

- ст.33 ч.3, 158 ч.4 п. «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа,

- ст.33 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года,

- ст.286 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, Башкирцеву С.В. назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

Калинин В.В., <дата> года рождения. уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по:

- ст.33 ч.4, 158 ч.3 п. «в» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа,

- ст.33 ч.3, 158 ч.4 п. «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа,

- ст.33 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года,

- ст.286 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, Калинину В.В. назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

Грачев А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимый, осужден по:

- ст.33 ч.3, 158 ч.3 п. «а» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа,

- ст.33 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- ст.286 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, Грачеву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

Вижинський В.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по:

- ст. 158 ч.3 п. «в» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа,

- ст. 158 ч.4 п. «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа,

- ст. 158 ч.3 п. «а» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа,

- ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, Вижинському В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

Пашков С.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, осужден 10 июня 2009 г. по ст.ст.159 ч.2, 162 ч.2, 166 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 4 года, осужден по:

- ст.158 ч.3 п. «в» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа,

- ст.158 ч.4 п. «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, без штрафа,

- ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, Пашкову С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором так же осуждены следующие лица, которыми приговор не обжалован.

Мамедов Э.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее осужден19 июня 2008 г. по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 162 ч.2, 166 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, осужден по:

- ст.158 ч.3 п. «в» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа,

- ст. 158 ч.4 п. «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ, с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, без штрафа,

- ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, Мамедову Э.А. назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дмитренко М.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по:

- ст. 158 ч.3 п. «в» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа,

- ст.158 ч.4 п. «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа

- ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, Дмитренко М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, предоставив Дмитренко М.А. испытательный срок на 5 лет.

Возложить на Дмиренко М.А. обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока;

Гарибян В.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее осужден<дата> по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужден по:

- ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года,

- ст. 158 ч.3 п. «а» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, назначить Гарибяну В.А. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, предоставив Гарибяну В.А. испытательный срок на 4 года.

Возложить на Гарибяна В.А. обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока;

Бурьянов М.С., <дата> года рождения. уроженец <адрес>, ранее не судим, осужден по:

ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года,

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, предоставив Бурьянову М.С. испытательный срок на 3 года

Возложить на Бурьянова М.С. обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока;

Гаврилов В.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее осужден 2 марта 2010 г. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года,

осужден по: ст.158 ч.3 п. «в» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, предоставив Гаврилову В.А. испытательный срок на 3 года.

Возложить на Гаврилова В.А. обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока;

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения осужденных Пашкова С.Н. и Вижинського В.А., адвоката Тихоновой Л.В., Бутко С.И., Фроловой И.И., Сереброва А.В., Курчановой Е.А., Волкова С.А., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Бутко С.И., в защиту интересов осужденного Башкирцева С.В., просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам.

Судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Фактически приговор суда основан на показаниях подсудимых Вежинського В.А., Мамедова Э.А., Пашкова С.Н.. Дмитриенко М.А., Гарибяна В.А., Бурьянова М.С., Гаврилова В.А. – непосредственно исполнителей краж имущества.

Судом не учтено:

-данные показания даны лицами, которые не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний;

показания указанных лиц не отличаются последовательностью, не редко противоречат друг другу;

-судом не проверены утверждения данных подсудимых, что на них оказывалось давление со стороны следствия;

-судом необоснованно отвергнуты и не приняты во внимание показания других подсудимых, являющихся сотрудниками милиции;

-судом в полной мере не оценены показания Башкирцева С.В., отрицающего свою вину;

-сумма ущерба, причиненного преступлениями, явно завышена;

-предварительным следствием, а затем судом не были установлены потерпевшие по делу (по эпизодам хищения из магазинов), так как товар сдавался на реализацию иными лицами;

-судом не принято во внимание показания свидетелей С., Ф., Х. об отсутствии у экипажей ОВО сведений о договорах на охрану магазинов, техническом оснащении объектов, о технических устройствах;

-судом не учтено, что опознания Мамедовым Башкирцева, Вижинського проводились с нарушением закона и не могут являться доказательством;

-судом не учтено, что осужденный положительно характеризуется во время службы в МВД, является участником боевых действий, женат, имеет малолетнего сына-инвалида.

Башкирцев С.В. содержался под стражей с 01.07.2008 года. Судом в нарушении ст.72 ч.3 УК РФ не полностью зачтено время нахождения его под стражей в срок наказания.

В кассационной жалобе адвокат Гаевский А.С., в защиту интересов осужденного Вижинського В.А., просит приговор суда изменить, применив к осужденному положения ст.73 УК РФ.

Судом при назначении наказания не учтено, что в период следствия осужденному была изменена мера пресечения на подписку о невыезде. Он выполнял все обязательства, не нарушал меру пресечения, вел законопослушный образ жизни. У осужденного имеется постоянное место жительства и регистрация. В период следствия он оказал содействие в изобличении соучастников преступления.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Фролова И.И., в защиту интересов осужденного Калинина В.В., просит приговор суда отменить дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе изложены следующие доводы:

-сведения о нахождении в магазинах, из которых совершено хищение, материальных ценностей, наличие или отсутствие договоров об охране магазинов, наличие камер видеонаблюдения и иные данные являются общедоступными для многих лиц. Поэтому необоснованно утверждение суда, что осужденный обладал этими сведениями. Отсутствуют убедительные доказательства данному утверждению;

-отсутствуют доказательства о наличии между Калининым, Федько, Башкирцевым договоренности о совершения преступлений;

-не подтверждено доказательствами утверждение суда о совместном распоряжении похищенным имуществом Калининым, Федько, Башкирцевым. У указанных лиц похищенное имущество не было обнаружено и не изымалось;

-по эпизоду с ООО «Д» отсутствуют доказательства, что Калинин обладал информацией о месте нахождения в магазине сейфа;

-показания других, гражданских осужденных, не последовательны и противоречивы на предварительном следствии и в судебном заседании. Суд использует показания выборочно, отвергая сведения, которые не вписываются в обвинительную линию;

-не лишен вопрос о зачете времени содержания под стражей Калинину, Башкирцеву, Грачеву;

-показания допрашиваемых свидетелей, суд оценивает односторонне;

-доказательства вины Калинина В.В. в совершении преступлений отсутствуют.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Рахматуллина Н.А., в защиту интересов осужденного Калинина В.В., просит приговор суда изменить, оправдать осужденного Калинина В.В.

-отсутствуют доказательства участия осужденного в совершении преступлений;

-суд необоснованно ссылается на противоречивые не последовательные показания других осужденных;

-игнорирует иные доказательства, показания самого осужденного, а так же показания допрошенных свидетелей по делу, в частности, Т., Ф., Х., А.А., С.А.;

-фактически по всем эпизодам преступлений достоверно не определена сумма ущерба. Так по эпизоду ООО «Д» собственник товара не представил сведения о стоимости товара, в справке об ущербе указана розничная цена товара, включающая розничную наценку;

-государственным обвинителем не заявлялись ходатайства о проведении экспертизы для определения стоимости похищенного имущества.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Тихонова Л.В., в защиту интересов осужденного Федько А.С., просит приговор суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с неправильным применением уголовного закона, и уголовное дело в отношении осужденного прекратить.

В кассационных жалобах подробно излагается содержание обвинения Федько А.С., подробно перечисляются доказательства по каждому эпизоду преступлений, изложенные в приговоре, в обосновании вины Федько А.С.

Изложен вывод, что, по мнению защиты доказательства, на которые ссылается суд первой инстанции, являются выборочными и противоречивыми:

-так не верно судом оценены показания С., М., Ф. о порядке работы экипажей сотрудников милиции, об их объеме знаний об охраняемых объектах и прочее;

- показания подсудимых Вежинського В.А., Мамедова Э.А., Пашкова С.Н.. Дмитриенко М.А., Гарибяна В.А., Бурьянова М.С., Гаврилова В.А., которые были положены в основу обвинительного приговора, противоречивы, непоследовательны, не могут служить доказательством вины Федько А.С.

Указанные лица заинтересованы в исходе уголовного дела, поэтому в соответствии с позицией Верховного Суда РФ обвинение не может быть основана только на данных доказательствах;

-судом не учтено, что на видеозаписях камер внутреннего наблюдения магазинов, из которых совершены кражи, Федько не фигурирует, при обысках у него не обнаружены какие-либо похищенные предметы, отсутствуют иные доказательства его вины в совершении преступлений;

-судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Н., Г., объяснениям Ш., которые опровергают утверждения Мамедова об угрозах со стороны Федько для того, чтобы заставить последнего совершать преступления;

-суд первой инстанции в основу доказательств вины Федько в совершении преступлений положил доказательства, носящие обобщенный, не конкретизированный характер.

В кассационной жалобе адвокат Нилова Т.В., в защиту интересов осужденного Грачева А.С., просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, а так же в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В основу приговора положены доказательства, не отвечающие признаками относимости и допустимости. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В кассационной жалобе осужденный Грачев А.С. фактически просит приговор суда отменить, утверждая, что не участвовал в совершении преступлений.

Судом не учтены следующие обстоятельства:

-о его участии в совершении преступления в доме по <адрес> говорит только Мамедов;

-обвиняемый Дмитриенко его не опознал в ходе судебного заседания;

-свидетели А. и С.А. показали, что в это время он находился на работе в другом месте;

В основу приговора по организации кражи из квартиры по <адрес> положены только противоречивые показания Гарибян и Вижинського, что является нарушением процессуального закона.

Суд должен был признать диктофонную запись недопустимым доказательством, так как она была сделана неустановленным лицом, в неустановленном месте и времени. По данной записи не проводилась экспертиза, принадлежность его голоса на записи не установлена.

В основу приговора положены только показания других подсудимых Вежинського В.А., Мамедова Э.А., Пашкова С.Н.. Дмитриенко М.А., Гарибяна В.А., Бурьянова М.С., Гаврилова В.А., которые неоднократно меняли показания, и дали такие показания с целью уйти от ответственности.

В кассационной жалобе осужденный Калинин В.В. просит приговор суда отменить, как незаконный, в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинительный приговор основан только показания других подсудимых Вижинського В.А., Мамедова Э.А., Пашкова С.Н.. Дмитриенко М.А., Гарибяна В.А., Бурьянова М.С., Гаврилова В.А., которые сами являются обвиняемыми, заинтересованы в привлечении его к ответственности. Свои показания они дали под принуждением, с целью получения более мягкого наказания.

В приговоре отсутствуют убедительные доказательства в том, что он принимал участие в совершении преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Вижинський В.А., не оспаривая свою вину в совершенных преступлениях, просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст.73 УК РФ, так как считает его излишне суровым. Судом не учтен смягчающие обстоятельства, что он имеет постоянное место жительства в Санк-Петербурге, ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, болен хроническими заболеваниями – язва желудка, гепатит «С», год назад заключил брак.

В период следствия он находился под подпиской о невыезде, не нарушал меру пресечения. Вину в совершении преступления признал, содействовал следствию, давал правдивые показания. Суд не учел, что преступление он совершил под угрозами сотрудником милиции.

В кассационной жалобе осужденный Пашков С.Н., не оспаривая свою вину в совершенных преступлениях, просит приговор суда изменить, считая его несправедливым в части срока наказания.

Судом не учтено, что в период следствия он с 27.04.2008 года по 13.03.2009 года находился под стражей.

Он признал свою вину. Не отменяя приговор, просит зачесть время его нахождения под стражей с 26 апреля 2008 года по 25 ноября 2010 года. Суд ошибочно не зачел время его нахождения под стражей в период с 27.04.2008 года по 13.03.2009 года.

Остальными осужденными приговор по настоящему уголовному делу не обжалован. Однако он подлежит проверки в ревизионном порядке в соответствии с положениями ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Проверив материала дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный.

В ходе судебного разбирательства, осужденные, обжалующие приговор суда, занимали следующие позиции:

Вижинський В.А. и Пашков С.Н., наряду с иными осужденными (Мамедов Э.А., Дмитриенко М.А., Гарибян В.А., Бурьянов М.С., Гаврилов В.А.) вину, в совершении инкрементируемых им преступлений, признали, подробно сообщив о характере своих действий и роли других осужденных в совершении преступлений;

Башкирцев С.В., Калинин В.В., Грачев А.С., Федько А.С. отрицали свое участие в совершении преступлений.

Вывод суда о виновности осужденных Башкирцева С.В., Калинина В.В., Грачева А.С., Федько А.С., Вижинського В.А. и Пашкова С.Н., в совершенных каждым из них преступлениях, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полено и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденных Башкирцева С.В., Калинина В.В., Грачева А.С., Федько А.С. подтверждается:

- показаниями осужденных Вижинського В.А., Пашкова С.Н., Мамедова Э.А., Дмитриенко М.А., Гарибян В.А., Бурьянова М.С., Гаврилова В.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, которые признав свою вину в совершенных преступлениях, подробно сообщили о характере своих действий, роли и характере участия указанных осужденных в совершенных преступлениях;

- показаниями потерпевших и свидетелей по обстоятельствам хищения имущества;

- протоколами осмотра мест происшествий;

- совокупностью документов, подтверждающих утрату, в результате хищений, материальных ценностей, их принадлежность и стоимость;

- а так же иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

В приговоре суда подробно изложены все обстоятельства, совершенных преступлений, роли всех участников, проанализирована вся совокупность доказательства, подтверждающая вину осужденных.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам, судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Судом тщательно проверялись все доводы осужденных в свою защиту, доводы их защитников и в приговоре приведены убедительные обоснования о признании этих доводов несостоятельными.

Позиция осужденных и адвокатов опровергается совокупностью, исследованных в ходе судебного разбирательства, доказательств.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду установить фактические обстоятельства совершенного каждым из осужденных преступления, прийти к выводу об их виновности и правильно квалифицировать их действия.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене или изменению приговора суда по доводам кассационных жалоб.

Рассматривая доводы кассационной жалобы осужденного Пашкова С.Н., судебная коллегия признает их несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, судебная коллегия считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все значимые при назначении наказания обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе состояние его здоровья, признание вины, назначил наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и снижения осужденному наказания.

Необоснованно требование осужденного о зачете времени содержания под стражей в период с 27.04.2008 года по 13.03.2009 года.

Из материалов дел, в частности т.15 л.д. 136, усматривается, что по настоящему уголовному делу мера пресечении Пашкову С.Н. была избрана 26.04.2008 года в виде подписке о невыезде, только 13.03.2009 года была избрана мера пресечения – содержание под стражей.

В указанный, в кассационной жалобе, период, с 27.04.2008 года, он находился под стражей по другому уголовному делу и приговором <...> суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2009 года осужден за совершения иных преступлений к условной мере наказания и мера пресечения в виде содержания под стражей по этому уголовному делу была отменена.

Доводы кассационной жалобы осужденного Вижинського В.А., адвоката Гаевского А.С. о смягчении наказания, а так же дополнительные данные, характеризующие его личность, представленные адвокатом в ходе заседания суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает не убедительными. Суд при назначении наказания учел все значимые при назначении наказания обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, признание вины, содействие в раскрытии преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения осужденному наказания, применения положений ст.73 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб осужденных Калинина В.В., Грачева А.С., их защитников, а так же защитников, представляющих интересы осужденных Башкирцева С.В., Федько А.С., судебная коллегия считает неубедительными, они сводятся к переоценке доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, противоречат фактическим обстоятельствам.

Показания осужденных Вежинського В.А., Мамедова Э.А., Пашкова С.Н.. Дмитриенко М.А., Гарибяна В.А., Бурьянова М.С., Гаврилова В.А. – непосредственно исполнителей краж имущества, уличающих Калинина В.В., Грачева А.С., Башкирцева С.В. и Федько А.С. в участии в совершении преступлений, последовательны на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства. Данные показания не содержат существенных противоречий, позволяющих сомневаться в их достоверности, они соответствуют друг другу, подтверждены иными доказательствами, приведенным судом в приговоре.

Суд обосновано признал достоверными и правильно положил в основу обвинительного приговора.

Указанные выше осужденные в ходе судебного разбирательства отрицали, что к ним применялось насилие со стороны работников следствия именно с целью заставить их дать заведомо ложные показания об участии в преступлении Калинина В.В., Грачева А.С., Башкирцева С.В. и Федько А.С.

Отдельные сведения, излагаемые данными осужденными, суд правильно отверг, на основании требований уголовно-процессуального закона, в силу отсутствия подтверждения иными доказательствами. Поэтому отсутствуют основания считать, что приговор постановлен на противоречивых показаниях осужденных, признавших свою вину.

Показаниям осужденных Калинина В.В., Грачева А.С., Башкирцева С.В. и Федько А.С. в приговоре дана надлежащая оценка. Утверждение, что показания указанных осужденных не оценены, противоречит содержанию приговора, является субъективным мнением защиты.

Всем доводам осужденных и их защитников о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, судом в приговоре дана надлежащая оценка. Суд правильно пришел к выводу о необоснованности их позиции.

Опознания, проводимые в период предварительного следствия, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Отсутствуют основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Утверждение, что показаниям свидетелей не дана надлежащая оценка, противоречит содержанию приговора. Сведения о наличии в магазинах, из которых совершены хищение, материальных ценностей, наличие или отсутствие договоров об охране магазинов, наличие камер видеонаблюдения и иные данные являются общедоступными, тем более для осужденных, являющимися работниками группы задержания вневедомственной охраны УВД.

Необоснованно утверждения авторов кассационных жалоб на неустановление собственников, похищенного имущества, стоимости имущества.

Потерпевшими (по эпизодам хищения из магазинов) обосновано, признаны лица, во владении которых находилось имущество, так как они несут ответственность за его сохранность. Размер и стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями представителей потерпевших, актами инвентаризаций, договорами страхования имущества, товарными накладными и прочими финансовыми и иными документами.

Несостоятелен довод кассационной жалобы Грачева А.С. о необоснованности признания диктофонной записи достоверным доказательством без проведения соответствующей экспертизы. Указанная запись не являлась основным доказательством его вины. Она использована судом в качестве дополнительного данного при наличии иных прямых убедительных доказательства, в частности, показаний других осужденных, непосредственно исполнителей преступления.

Всем иным доводам, содержащимся в кассационных жалобах, судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия приходит к выводу, что кассационные жалобы не содержат убедительных оснований для признания приговора суда незаконным и необоснованным.

Наказание осужденным Башкирцеву С.В., Калинину В.В., Грачеву А.С., Федько А.С. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Суд, установив отсутствие отягчающим обстоятельств, в полной мере учел все смягчающие вину каждого осужденного, обстоятельства, положительные данные о всех осужденных. Однако при этом посчитал необходимым назначить им реальное наказание в виде лишения свободы, обосновав свое решение.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденным наказание, соразмерно содеянному, является справедливым, обеспечивает достижению целей уголовного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущие безусловную отмену приговора по доводам кассационных жалоб, судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению. Так судом, в нарушении требований ч.3 ст.72 УК РФ не зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до постановления приговора осужденным Калинину В.В., Грачеву А.С., Башкирцеву С.В. с 01 июля 2008 года по 25 октября 2010 года.

Так же подлежит исключению из резолютивной части приговора указание о продлении каждому Башкирцеву С.В., Калинину В.В., Грачеву А.С., Федько А.С., Пашкову С.Н., Мамедову Э.А., срока содержания под стражей на 3 месяца, до 27 февраля 2011 года включительно. Указанные лица осуждены к наказанию в виде лишения свободы, с оставлением меры пресечения в виде содержания под стражей. Поэтому отсутствует необходимость именно в продлении данной меры пресечения с указанием конкретной даты.

Так же, судебная коллегия учитывает, что Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года в Уголовный Кодекс Российской Федерации были внесены изменения, в частности, в ст.158 УК РФ. Данным законом смягчено наказания за преступления, в котором осужденные признаны виновными. В силу положения ст.10 УК РФ действия всех осужденных подлежат переквалификации на уголовный закон в новой редакции. Однако, с учетом характера преступлений и данных о личности осужденных, судебная коллегия не находит оснований для снижения, назначенного судом первой инстанции, наказаний всем осужденным, считая назначенные наказания соразмерными содеянному и справедливыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кировского районного суда Санкт – Петербурга от 25 ноября 2010 года в отношении Федько А.С., Калинина В.В., Башкирцева С.В., Грачева А.С., Вижинського В.А., Мамедова Э.А., Пашкова С.Н., Дмитренко М.А., Гарибяна В.А., Бурьянова М.С., Гаврилова В.А. – изменить.

Переквалифицировать действия Федько А.С.

- со ст.33 ч.3, 158 ч.3 п. «в» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ на ст.33 ч.3, 158 ч.3 п. «в» (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа,

- со ст.33 ч.3, 158 ч.4 п. «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ на ст.33 ч.3, 158 ч.4 п. «б» (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа,

- со ст.33 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ на ст.33 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В части осуждения по ст.286 ч. 1 УК РФ приговор оставить без изменения.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, назначить наказание Федько А.С. по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 25 ноября 2010г;

Переквалифицировать действия Калинина В.В.

- со ст.33 ч.4, 158 ч.3 п. «в» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ на ст.33 ч.4, 158 ч.3 п. «в» (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа,

- со ст.33 ч.3, 158 ч.4 п. «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ на ст.33 ч.3, 158 ч.4 п. «б» (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа,

- со ст.33 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ на ст.33 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В части осуждения по ст.286 ч. 1 УК РФ приговор оставить без изменения.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, назначить наказание Калинину В.В. по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 25 ноября 2010 г;

Переквалифицировать действия Башкирцева С.В.

- со ст.33 ч.3, 158 ч.3 п. «в» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ на ст.33 ч.3, 158 ч.3 п. «в» (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа,

- со ст.33 ч.3, 158 ч.4 п. «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ на ст.33 ч.3, 158 ч.4 п. «б» (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа,

- со ст.33 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ на ст.33 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В части осуждения по ст.286 ч. 1 УК РФ приговор оставить без изменения.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, назначить наказание Башкирцеву С.В. по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 25 ноября 2010 г;

Переквалифицировать действия Грачева А.С.

- со ст.33 ч.3, 158 ч.3 п. «а» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ на ст.33 ч.3, 158 ч.3 п. «а» (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа,

- по ст.33 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ на ст.33 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В части осуждения по ст.286 ч. 1 УК РФ приговор оставить без изменения.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, назначить наказание Грачеву А.С. в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 25 ноября 2010 г.

Переквалифицировать действия Вижинського В.А.

- со ст. 158 ч.3 п. «в» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ на ст. 158 ч.3 п. «в» (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа,

- со ст. 158 ч.4 п. «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ на ст. 158 ч.4 п. «б» (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа,

- со ст. 158 ч.3 п. «а» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ на ст. 158 ч.3 п. «а» (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа,

- со ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ на ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, назначить наказание Вижинському В.А. в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 25 ноября 2010 г;

Переквалифицировать действия Мамедова Э.А.

- со ст. 158 ч.3 п. «в» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ на ст. 158 ч.3 п. «в» (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа,

- со ст. 158 ч.4 п. «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ на ст. 158 ч.4 п. «б» (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, без штрафа,

со ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ на ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, назначить наказание Мамедову Э.А. по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 25 ноября 2010 г.

Переквалифицировать действия Пашкова С.Н.

- со ст.158 ч.3 п. «в» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ на ст.158 ч.3 п. «в» (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа,

- со ст.158 ч.4 п. «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ на ст.158 ч.4 п. «б» (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, без штрафа,

- со ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ на ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, назначить наказание Пашкову С.Н. в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 25 ноября 2010 г.

Переквалифицировать действия Дмитренко М.А.

- со ст. 158 ч.3 п. «в» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ на ст. 158 ч.3 п. «в» (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа,

- со ст.158 ч.4 п. «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ на ст.158 ч.4 п. «б» (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа

- со ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ на ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, назначить наказание Дмитренко М.А. в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, предоставив Дмитренко М.А. испытательный срок на 5 лет.

Возложить на Дмитренко М.А. обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока;

Переквалифицировать действия Гарибяна В.А.

- со ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ на ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 3 года,

- со ст. 158 ч.3 п. «а» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ на ст. 158 ч.3 п. «а» (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, назначить Гарибяну В.А. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, предоставив Гарибяну В.А. испытательный срок на 4 года.

Возложить на Гарибяна В.А. обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока;

Переквалифицировать действия Бурьянова М.С. по ст. со ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ на ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 3 года,

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, предоставив Бурьянову М.С. испытательный срок на 3 года

Возложить на Бурьянова М.С. обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока;

Переквалифицировать действия Гаврилова В.А. со ст.158 ч.3 п. «в» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.) УК РФ на ст.158 ч.3 п. «в» (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, предоставив Гаврилову В.А. испытательный срок на 3 года.

Возложить на Гаврилова В.А. обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока;

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Калинина В.В. под стражей до судебного разбирательства с 01 июля 2008 года по 25 ноября 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Башкирцева С.В. под стражей до судебного разбирательства с 01 июля 2008 года по 25 ноября 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Грачева А.С. под стражей до судебного разбирательства с 01 июля 2008 года по 25 ноября 2010 года.

Удовлетворив кассационные жалобы осужденных и адвокатов в этой части.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о продлении каждому - Федько А.С., Калинину В.В., Башкирцеву С.В., Грачеву А.С., Мамедову Э.А., Пашкову С.Н. срока содержания под стражей на 3 месяца, до 27 февраля 2011 года включительно.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -