Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2012 ~ М-207/2012 от 23.03.2012

Гр. дело №2-261/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № Сбербанка России (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № Сбербанка России (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчице доверительный кредит в сумме 50000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора должник обязался погашать долг по ссуде начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 1388 рублей 89 копеек (последний платеж 1388,85 рублей) одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету заемщика обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщиком неоднократно погашалось, платежи вносились не своевременно в произвольном размере. Тем самым, ответчица допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед банком по кредитному договору составляет 55212 рублей 39 копеек, где основной долг – 41365 рублей 20 копеек, проценты – 6949 рублей 32 копейки, неустойка – 6898 рублей 37 копеек.

Истец просит взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55212 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1856 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения № Сбербанка России (ОАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор № БКИ, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику доверительный кредит в сумме 50 000 рублей по<адрес> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктами 3.1-3.3 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора.

Согласно п. 3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.4 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносились не регулярно и в произвольном объеме. Последний платеж был осуществлен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца, полученные ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, не были выполнены.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчицы в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, произведенному верно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 55212 рублей 39 копеек, из которых основной долг – 41365 рублей 20 копеек, проценты – 6949 рублей 32 копейки, неустойка – 6898 рублей 37 копеек.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 55212 рублей 39 копеек.

Суд считает возможным ограничить начисление и взыскание указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ процентов датой принятия решения о взыскании сумм по кредитному договору. При этом в последующем банк не лишен возможности взыскать причитающиеся проценты по день исполнения решения суда (за весь период фактического пользования кредитом).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей 37 копеек (платежное поручение № 13 от 12.03.2012 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № Сбербанка России (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № Сбербанка России (ОАО) задолженность по кредитному договору № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55212 рублей 39 копеек, из которых основной долг – 41365 рублей 20 копеек, проценты – 6949 рублей 32 копейки, неустойка – 6898 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей 37 копеек, а всего 57 068 рублей 76 копеек.

Ограничить начисление и взыскание процентов, предусмотренных кредитным договором № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, датой принятия решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант