Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2011 ~ М-1349/2011 от 24.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года город Тула.

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе :

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Савостиной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Киселевой М.Н.,

представителя ответчика Ершова Ю.Ю. – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Клюзовой Е.В., представившей удостоверение № 184 и ордер № 036903 от 12.09.2011 года, выданный Коллегией адвокатов Привокзального района г. Тулы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1159/2011 по иску Родиончева ИВ к Ершову ЮЮ о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Родиончев И.В. обратился в суд с иском о признании состоявшейся сделки купли – продажи гаража *, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ....., ГСК *, признании за ним права собственности на указанный гараж.

В обоснование заявленных требований указал, что он по договору купли – продажи от 21.06.1995 года приобрел у Ершова Ю.Ю. кирпичный гараж *, расположенный в ГСК № * Привокзального района г. Тулы. Право собственности на указанный гараж сразу после совершения сделки не оформил. В 2010 года обратился в Управление Росреестра по Тульской области для оформления права собственности и получения свидетельства. Однако в регистрации ему было отказано, поскольку на регистрационных документах необходима подпись продавца – Ершова Ю.Ю. Сведениями о месте нахождения ответчика в настоящее время он не располагает, по известному ему номеру телефона Ершов Ю.Ю. не отвечает, по указанному в договоре адресу не проживает. В связи с тем, что другим способом он не имеет возможности оформить право собственности на приобретенный им гараж, вынужден обратиться в суд с иском. На основании изложенного просил удовлетворить заявленные требования.

Истец Родиончев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности Киселева М.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Ершов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, сведения о регистрации ответчика по месту жительства либо по месту пребывания в г. Туле и Тульской области отсутствуют.

Поскольку фактическое местонахождение ответчика Ершова Ю.Ю. не установлено, дело в соответствие со ст. 119 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие по последнему известному месту жительства с участием назначенного судом адвоката.

Представитель ответчика Ершова Ю.Ю., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Клюзова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку исходя из материалов дела Ершов Ю.Ю. добровольно продал гараж Родиончеву И.В., получил от него денежные средства по договору купли – продажи, договор удостоверен нотариусом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, ГСК № * Привокзального района г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ершов Ю.Ю. являлся собственником гаража *, расположенного в ГСК № * Привокзального района г. Тулы, на основании регистрационного удостоверения * от 16.06.1995 года, что подтверждается выпиской из технического паспорта на гараж.

21.06.1995 года Ершов Ю.Ю. произвел отчуждение указанного гаража Родиончеву И.В. по договору купли – продажи, удостоверенному нотариусом Четвертой государственной нотариальной конторы г. Тулы Е, зарегистрированному в реестре за *.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 21 июня 1995 года между Родиончевым И.В. и Ершовым Ю.Ю. заключен договор купли - продажи кирпичного гаража *, площадью 37,2 кв.м., находящегося в гаражно – строительном кооперативе * Привокзального района г. Тулы.

Указанный гараж, согласно п. 3 Договора, продан за один миллион тридцать тысяч рублей, которые Ершов ЮЮ получил с Родиончева ИВ полностью при подписании настоящего договора.

Как следует из п.4 Договора до его составления указанный гараж никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, судебного спора о нем не имеется.

Таким образом, между сторонами договора купли - продажи достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора, обязательства по сделке сторонами исполнены, претензий друг к другу стороны не имели.

Таким образом, Ершов Ю.Ю. выразил свою волю на продажу принадлежащего ему на праве собственности имущества, подписав соответствующий договор купли – продажи, получив за него денежные средства и передав данное имущество покупателю. У Родиончева И.В., принявшему приобретенное имущество, возникло на него право собственности, переход которого подлежал регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1,2 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122- ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как указала представитель истца по доверенности Киселева М.Н. её доверитель Родиончев И.В. после совершения сделки по купли – продажи гаража своевременно не обратился в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности и получения свидетельства, в настоящее время провести такую регистрацию невозможно ввиду неизвестности места нахождения ответчика.

Данное обстоятельство подтверждается сообщением отдела адресно – справочной работы УФМС России по Тульской области, согласно которому Ершов Ю.Ю. был зарегистрирован в г. Тула, выбыл 31.05.2005 года в ....., фактическое место нахождения ответчика не установлено.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности суд находит возможным удовлетворить заявленные истцом требования о признании сделки купли – продажи гаража заключенной и признании за ним права собственности на данный гараж в соответствии с договором купли – продажи от 21.06.1995 года.

Как следует из выписки ( справки) из технического паспорта, составленного Межрайонным городским отделением Тульского филиал ФГУ «Ростехинтвентаризация – Федеральное БТИ» по данным технической инвентаризации от 21.06.2011 года, площадь гаража * в ГСК *, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район ( бывший поселок .....), ул. ....., составляет 30,1 кв.м. ( по договору купли – продажи – 37,2 кв.м.)

Суд принимает за основу данные, отраженные в техническом паспорте, поскольку техническая документация на момент заключения договора купли – продажи 21.06.1995 года отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Родиончева ИВ удовлетворить.

Признать сделку купли – продажи гаража от 21.06.1995 года между Ершовым ЮЮ и Родиончевым ИВ, заключенной.

Признать за Родиончевым ИВ право собственности на кирпичный гараж *, площадью 30,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..... ГСК *.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2011 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева