Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3614/2014 ~ М-2957/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-3614/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2014 года                                          г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Кравченко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужецкой ПА к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Лужецкая П.А. обратилась в суд с иском к ОАО СК "ЭНИ" о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия 20.12.2013 г. был нанесен вред автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащему истцу. Согласно заключения № расходы по восстановлению поврежденного а/м составили - 83 029,96руб., УТС 26 330 руб.

Истец указывает, что обратилась в ОАО СК "ЭНИ" с заявлением о страховом случае, предоставила все требуемые документы. Страховой компанией по договору ОСАГО выплачено страховое возмещение истцу в сумме 19050 руб., недостаточное для восстановления поврежденного автомобиля истца.

Указывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила суд взыскать с ответчика ОАО СК "ЭНИ" в пользу истца страховое возмещение в размере 63 979,96 руб., УТС 26 330 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в сумме 14 007,07 руб., шраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходы на оплату помощи представителя в сумме 15 000 руб., оплату услуг оценки 5 000 руб., услуг нотариуса 840 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и в порядке ст.39 ГПК РФ и просит суд взыскать с ответчика ОАО СК "ЭНИ" в пользу истца страховое возмещение в размере 63 979 руб., УТС 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы 20 000 руб., от взыскания штрафа истце отказалась.

Истец Лужецкая П.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя истца по доверенности.

Представитель ответчика ОАО СК «ЭНИ» в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. и п. 10 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет не более 120 000 рублей при причинений вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом при рассмотрении дела с достоверностью и достаточностью установлено, что 20.12.2013 г. действительно в результате ДТП автомобилю Фольксваген, г\н У 928 ОА161, принадлежащему истцу Лужецкой П.А., были причинены повреждения. В судебном заседании установлено, что виновным в данном ДТП был признан водитель ШДА, чья ответственность согласно полиса ОСАГО, застрахована в ОАО СК «ЭНИ».

Ответной стороной в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» произведена выплата страхового возмещения в сумме 19 050 руб., что не оспаривалось ответной стороной в судебном заседании.

Вместе с тем, согласно заключению специалиста - ИП ПАА № 117.04-14 от 20.04.2014 г. стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила (с учетом износа) 83 029,96 руб., УТС - 26 330 руб.

Суд, изучив и проанализировав указанное выше заключение специалиста № от 20.04.2014 г., считает возможным принять его в качестве достаточного и достоверного доказательства в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также величины УТС, оснований сомневаться в достоверности заключения специалиста у суда не имеется, поскольку выводы специалиста мотивированы, полностью соответствуют материалам дела, доказательств иному в судебном заседании не представлено.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав материалы гражданского дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что страховая компания определила размер страхового возмещения в сумме 19 050 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Лужецкой П.А. суммы страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в отыскиваемом размере 83 979 руб. (63 979 + 20 000)

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения ответчиком добровольно не удовлетворены, факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, имеющиеся данные об истце, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда компенсацию в сумме 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Перечень судебных расходов приведен истцом в заявлении от 17.10.2014 г., и состоит из расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме 5000 руб. Расходы истца подтверждены документально и относятся к заявленному спору.

Таким образом, в силу указанных норм закона, с ответчика ОАО СК «ЭНИ» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 20 000 руб.

С учетом положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 919 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Лужецкой ПА страховое возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 20 декабря 2013 г., в размере 63 979 руб., величину утраты товарной стоимости 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., а также возмещение судебных расходов в сумме 20 000 руб., а всего 104 979 руб.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 919 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 22.10.2014 г.

Мотивированное решение составлено 22.10.2014 г.

Судья:                                                                                            М.В.Шведенко