Решение по делу № 2-220/2018 ~ М-67/2018 от 06.02.2018

                                                              Дело №2-220/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск                                                                          06 марта 2018 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

с участием прокурора Дмитриева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Е.А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Степановой О.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Гордеева Е.А., действующая в интересах своего несовершеннолетнего ребенка С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Степановой О.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1000000 рублей.

    В обоснование исковых требований Гордеева Е.А. указала, что 28.11.2016 г. около 06 часов 38 минут на 0 км + 450 м автодороги «Калининград-Долгоруково, обход г.Багратионовска» Степанова О.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим регистрационный знак <данные изъяты>, совершила наезд на пешехода С.А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу С.А.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. В связи со смертью С.А.В. его несовершеннолетней дочери С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен моральный вред, выразившийся в ее физических и нравственных страданиях, размер компенсации которого истица оценила в сумме 1000000 рублей.

В судебном заседании истица Гордеева Е.А., действуя в интересах своего несовершеннолетнего ребенка С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Несовершеннолетняя С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшая возраста 14 лет, привлеченная к участию в деле в соответствии с требованиями части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, с исковыми требованиями согласилась, сославшись на доводы, аналогичные доводам, приведенным истицей.

Представитель С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – адвокат Просужих А.А. поддержал доводы своего доверителя.

Ответчица Степанова О.Н., не возражая по существу исковых требований, не согласилась с размером компенсации морального вреда, считая его чрезмерно завышенным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля и заключение прокурора об обоснованности исковых требований о компенсации морального вреда и исследовав материалы дела, а также материалы проверки по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.11.2016 г. около 06 часов 38 минут на 0 км + 450 м автодороги «Калининград-Долгоруково, обход г.Багратионовска» произошло дорожно-транспортное происшествие: Степанова О.Н., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим регистрационный знак <данные изъяты>, совершила наезд на пешехода С.А.В., двигавшегося по проезжей части дороги в темное время суток, не имевшего при себе предметов со световозвращающими элементами в нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам; при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия С.А.В. была причинена сочетанная тупая травма головы, повлекшая, согласно заключению эксперта, данному по результатам производства судебно-медицинской экспертизы, смерть С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Установленные судом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалам проверки, по результатам которой постановлением следователя от 28.02.2017 г. было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Степанова О.Н. состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключению автотехнической экспертизы, водитель Степанова О.Н. не располагала технической возможностью путем применения экстренного торможения избежать наезда на пешехода С.А.В. С технической точки зрения нахождение пешехода на проезжей части дороги в темное время суток находится в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Данной нормой закона предусмотрено возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, независимо от вины причинителя вреда.

Данных о том, что смерть С.А.В. причинена действиями водителя Степановой О.Н., управлявшей автомобилем на законном основании, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, судом не установлено.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь отнесена к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом (пункт 1); нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи со смертью С.А.В. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия его несовершеннолетней дочери С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен моральный вред, выразившийся в ее нравственных страданиях, вызванных утратой родного человека.

Лицом, ответственным за вред, причиненный несовершеннолетней С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью С.А.В. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, с учетом приведенных выше правовых норм, является Степанова О.Н.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования Гордеевой Е.А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о компенсации морального вреда обоснованными.

В силу статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в статье 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, в частности степень и характер нравственных страданий С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызванных утратой родного человека, выразившихся в утрате отцовской заботы о ней, ее несовершеннолетний возраст.

При этом суд учитывает также и то обстоятельство, что родственные связи между С.А.В. и его дочерью С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не были стабильными и крепкими, в связи с непроживанием С.А.В. с дочерью с 2012 года, вследствие прекращения семейных отношений ее родителей и нахождения ее на воспитании ее отчима, а также в связи с неоднократным отбыванием С.А.В. в период с 2006 по 2016 годы наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, назначенного ему за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Допрошенная судом в качестве свидетеля С.Л.П., являющаяся матерью С.А.В., подтвердила нахождение ее внучки С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воспитании ее отчима и показала об общении С.А.В. с С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в периоды между отбыванием С.А.В. наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, а также об употреблении им наркотических средств и о прохождении им лечения от наркотической зависимости.

Умысла Степановой О.Н. на причинение С. указанного вреда судом не установлено, что также суд принимает во внимание при определении размера компенсации морального вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации причиненного С. морального вреда в сумме 100000 рублей.

Данные об имущественном положении Степановой О.Н. не позволяют суду уменьшить размер компенсации морального вреда на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

    Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Гордеевой Е.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гордеевой Е.А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Степановой О.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Гордеевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, денежную компенсацию морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему ребенку С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 100000 рублей (сто тысяч рублей).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.03.2018 г.

                         Судья                 подпись                 ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

                             районного суда                     ______________ ЖОГЛО С.В.