Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-7007/2023 от 24.10.2023

судья: фио

адм. дело №33а-7007/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре Карасевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-762/2023 по административному иску ООО «Хэргу» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействия, постановлений о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе административного ответчика МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Никулинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хэргу» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств, признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств, ссылаясь на то, что ООО «Хэргу» является должником по исполнительным производствам, возбужденным МОСП по ВАШ №2. При этом адрес должника указан как: адрес, 3, 101. По данному адресу истец никогда не находился, зарегистрирован по адресу: адрес. О возбуждении исполнительных производств истец узнал только 20 марта 2023 года, когда сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по адрес был остановлен автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «Хэргу» на праве собственности, после чего в этот же день произведена оплата имеющихся штрафов. Вместе с тем, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении истца МОСП по ВАШ №2, взыскан исполнительский сбор в сумме сумма по каждому. Поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес должника не направлялись, исполнить требования исполнительного документа должник в установленный в постановлениях срок не мог.

Решением Никулинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года административные исковые требования ООО «Хэргу» удовлетворены частично. Указанным решением постановлено:

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес о взыскании исполнительских сборов в сумме сумма в рамках исполнительных производств №32679/23/77046-ИП от 23 января 2023 года, №32700/23/77046-ИП от 23 января 2023 года, №42865/23/77046-ИП от 27 января 2023 года, №42867/23/77046-ИП от 27 января 2023 года, №42894/23/77046-ИП от 27 января 2023 года, №14492/23/77046-ИП от 16 января 2023 года, №14522/23/77046-ИП от 16 января 2023 года, №14529/23/77046-ИП от 16 января 2023 года, №53678/23/77046-ИП от 1 февраля 2023 года, №53712/23/77046-ИП от 1 февраля 2023 года, №2075237/22/77046-ИП от 13 декабря 2022 года, №2075239/22/77046-ИП от 13 декабря 2022 года, №2075246/22/77046-ИП от 13 декабря 2022 года, №2075253/22/77046-ИП от 13 декабря 2022 года, №...26/22/77046-ИП от 22 февраля 2022 года, №102022/22/77046-ИП от 22 февраля 2022 года, №1906551/22/77046-ИП от 6 сентября 2022 года, №14748/23/77046-ИП от 16 января 2023 года, №47332/23/77046-ИП от 1 февраля 2023 года, №2063170/22/77046-ИП от 12 декабря 2022 года, №534853/21/77046-ИП от 11 ноября 2021 года, №534929/21/77046-ИП от 11 ноября 2021 года, №535315/21/77046-ИП от 11 ноября 2021 года, №535876/21/77046-ИП от 11 ноября 2021 года, №535880/21/77046-ИП от 11 ноября 2021 года, №551888/21/77046-ИП от 15 ноября 2021 года, №552533/21/77046-ИП от 18 ноября 2021 года, №649087/21/77046-ИП от 22 декабря 2021 года, №649155/21/77046-ИП от 22 декабря 2021 года, №649158/21/77046-ИП от 22 декабря 2021 года, №649415/21/77046-ИП от 22 декабря 2021 года, №649208/21/77046-ИП от 10 января 2022 года, №35410/22/77046-ИП от 26 января 2022 года, №35501/22/77046-ИП от 26 января 2022 года, №81462/22/77046-ИП от 16 февраля 2022 года, №1906574/22/77046-ИП от 6 сентября 2022 года, №42862/23/77046-ИП от 27 января 2023 года, №42866/23/77046-ИП от 27 января 2023 года, №42869/23/77046-ИП от 27 января 2023 года, №42899/23/77046-ИП от 27 января 2023 года, №14521/23/77046-ИП от 16 января 2023 года, №14523/23/77046-ИП от 16 января 2023 года, №14558/23/77046-ИП от 16 января 2023 года, №53701/23/77046-ИП от 1 февраля 2023 года, №2075236/22/77046-ИП от 13 декабря 2022 года, №2075238/22/77046-ИП от 13 декабря 2022 года, №2075240/22/77046-ИП от 13 декабря 2022 года, №2075251/22/77046-ИП от 13 декабря 2022 года, №29307/23/77046-ИП от 23 января 2023 года, №...33/22/77046-ИП от 22 февраля 2022 года, №101089/22/77046-ИП от 24 февраля 2022 года, №81565/22/77046-ИП от 16 февраля 2022 года, №47331/23/77046-ИП от 1 февраля 2022 года, №53808/23/77046-ИП от 1 февраля 2022 года, №2063348/22/77046-ИП от 12 декабря 2022 года, №534857/21/77046-ИП от 11 ноября 2021 года, №535035/21/77046-ИП от 11 ноября 2021 года, №535875/21/77046-ИП от 11 ноября 2021 года, №535894/21/77046-ИП от 11 ноября 2021 года, №535943/21/77046-ИП от 11 ноября 2021 года, №551893/21/77046-ИП от 15 ноября 2021 года, №552542/21/77046-ИП от 18 ноября 2021 года, №649093/21/77046-ИП от 22 декабря 2021 года, №649156/21/77046-ИП от 22 декабря 2021 года, №649182/21/77046-ИП от 22 декабря 2021 года, №649177/21/77046-ИП от 10 января 2022 года, №16858/22/77046-ИП от 18 января 2022 года, №35447/22/77046-ИП от 26 января 2022 года, №81071/22/77046-ИП от 16 февраля 2022 года;

в удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по Москве ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ООО «Хэргу» по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд установил, что на основании постановлений УГИБДД ГУ МВД России по адрес о привлечении ООО «Хэргу» к административной ответственности в виде штрафов в отношении Московского обособленного подразделения ООО «Хэргу» судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес возбуждены 69 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №42867/23/77046-СД, сумма задолженности по которым составила сумма

Как установлено судом, постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств направлены по адресу должника: адрес, 3, 101.

Из объяснений представителя административного истца судом установлено, что о возбужденных исполнительных производствах обществу стало известно только 20 марта 2023 года, когда сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по адрес был остановлен автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «Хэргу» на праве собственности; после чего в этот же день произведена оплата имеющихся штрафов, в подтверждение чего представлены платежные документы (т.2 л.д.27).

24 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов по вышеуказанным исполнительным производствам в сумме сумма по каждому.

Как следует из представленных материалов, в МОСП по ВАШ №2 поступили постановления о привлечении ООО «Хэргу» к административной ответственности, в которых адрес должника был указан как: адрес, 3, 101.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Хэргу» с 28 мая 2020 года располагается по адресу: адрес.

Поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств направлены по адресу должника, указанному взыскателем, в установленный законом срок, незаконного бездействия со стороны МОСП по ВАШ №2 в части ненаправления указанных постановлений судом установлено не было.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные истцом требования о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что вины должника в неисполнении требований исполнительных документов в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом судом учтено, что судебный пристав-исполнитель не запрашивал данные должника в ЕГРЮЛ, представителя должника не вызывал, то есть не совершил исполнительных действий, от которых зависит вывод об уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов.

Вместе с тем, сведений о вручении постановлений о возбуждении исполнительного производства по юридическому адресу истца: адрес не имеется.

Более того, из представленных материалов следует, что постановления о взыскании исполнительских сборов вынесены после погашения задолженности по исполнительным производствам в полном объеме.

При таких обстоятельствах взыскание с ООО «Хэргу» исполнительских сборов как меры публично-правовой ответственности, имеющей целью побудить должника исполнить требования исполнительного документа, в данном случае не было основано на законе и не отвечало задачам исполнительного производства, изложенным в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела содержат сведения о направлении в адрес МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по Москве судебного извещения о рассмотрении настоящего дела 15 июня 2023 года, (л.д.121, 122 т. 2).

Таким образом, судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 декабря 2023 года

Председательствующий:

Судьи: