Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2013 ~ М-558/2013 от 08.02.2013

Дело № 2-1269/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОФ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2013 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре Тарасове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области к Киперману В.К. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области (далее Инспекция) обратилась в суд с иском к Киперману В.К. о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме 127172 руб. 13 коп. и пени в размере 1431 руб. 11 коп.

В обоснование иска указано, что Киперман В.К. является собственником недвижимого имущества – строений: 1) №***, кадастровый №***, и 2) №***, кадастровый номер №***, расположенных по адресу: г. П., О. пр-т, д. ***.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2008-2010 годы в сумме 1236 руб. 86 коп., а также в сумме 125935 руб. 27 коп. Должнику направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты налога на имущество, в том числе по срокам оплаты до ***2011 и до ***2011. Поскольку оплата налога в установленные законом сроки не произведена, МИФНС были направлены налоговые требования от ***2011 №***, №***, №*** о необходимости уплаты недоимки по налогу на имущество и пени. В связи с тем, что сумма налога до сих пор в бюджет не поступила, просили суд взыскать с Кипермана В.К. задолженность по уплате налога на имущество и пени.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что налоговой инспекцией произведены начисления налога в двойном размере по одному и тому же объекту недвижимости, на который имеются два свидетельства за различными регистрационными номерами. Помещение №***, расположенное по адресу: О. пр-т, д. ***, с номером №***, входит в размер 19/100 долей помещения с кадастровым номером №***.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области полагала требования не подлежащими удовлетворению. При этом пояснила, что право собственности ответчика было ошибочно зарегистрировано как на помещение №1001 за площадью 1733,7 кв.м., так и на 19/100 долей в праве собственности на здание, хотя указанные объекты являются одним и тем же нежилым помещением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного предприятия Псковской области «Бюро технической инвентаризации» также полагала требования Инспекции не подлежащими удовлетворению, поскольку свидетельство о праве собственности выдано на одно и тоже помещение, в которых в одном случае зарегистрировано право собственности исходя из размера доли в общей долевой собственности, а в другом право собственности исходя из размера приобретенной площади. Фактически же речь идет об одном и том же нежилом помещении.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ (НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Законом РФ №2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон) определены плательщики данного налога - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, и элементы налогообложения, в том числе объект налога и налогооблагаемая база.

В соответствии со ст. 5 названного Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

На основании части первой Налогового кодекса РФ МНС России 2 ноября 1999 года приняло Инструкцию № 54 по применению Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», которая прошла государственную регистрацию и соответствует названному Закону.

Так, пунктом 3 данной Инструкции предусмотрено, что налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная оценка объекта, определяемая органами технической инвентаризации; инвентаризационная стоимость - это восстановительная стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы и услуги; суммарная инвентаризационная стоимость - это сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу.

Предъявляя иск о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество и пени, в общей сумме 127172 руб. 13 коп., Инспекция исходила из наличия на праве собственности у Кипермана В.К. объектов недвижимости, зарегистрированных за кадастровыми №*** и №***, расположенных в г. П., О. пр-т, д. ***.

Вместе с тем, из представленных в суд документов установлено, что на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. П., О. пр-т, д. ***, общей площадью 1733,7 кв.м., приобретенный по договору купли-продажи от ***1999, выданы два свидетельства о регистрации права собственности, при этом помещение зарегистрировано за кадастровыми номерами №*** и №*** (л.д. 37-39, 71-74).

Согласно договору купли-продажи №*** от ***1999 предприниматель Киперман В.К. приобрел 19/100 долей в праве собственности на недвижимое имущество – нежилое здание, производственного назначения корпус №***, расположенный по адресу: О. пр-т, д. ***, встроенное нежилое помещение общей площадью 1733,7 кв. м. (л.д. 37).

Из соглашения о реальном разделе нежилого здания и прекращения долевой собственности от ***2011, заключенного между Киперман В.К. и другими собственниками нежилых помещений (участниками долевой собственности) в вышеуказанном здании, следует, что 19/100 долей в праве общей долевой собственности на здание частично (18/100 долей) соответствовала праву собственности ответчика на помещение №***, имеющее кадастровый номер №***, общей площадью 1733,7 кв.м. Указанное помещение в период с ***2002 неоднократно делилось и на момент подписания данного соглашения Киперман В.К. являлся собственником помещения №*** общей площадью 671,1 кв.м и 1/100 доли в праве общей долевой собственности на здание на основании договора купли-продажи №*** от ***1999 (л.д. 43).

Таким образом, помещение №*** и 19/100 долей в праве общей долевой собственности являются одним и тем же объектом недвижимого имущества, явившемся предметом налогообложения в двойном размере. Указанное обстоятельство представителем Инспекции в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с представленными ответчиком в ходе рассмотрения дела платежных документов усматривается, что налоговые обязательства за период 2008-2010 года по оплате налога на имущество физических лиц относительно находящегося в его собственности объекта недвижимости – нежилого помещения №***, расположенного по адресу: г. П., О. пр-т, д. ***, исполнены Киперманом В.К. в полном объеме в соответствии с требованиями налогового законодательства. В настоящее время задолженности по оплате налога на имущества физических лиц и пени со стороны ответчика не имеется.

В судебном заседании представитель истца указала, что, если рассматривать спорные помещения как один объект недвижимости, то обязательства ответчика по оплате налога полностью исполнены.

Исходя из указанных обстоятельств, ввиду исполнения ответчиком налоговых обязательств, исковые требования являются незаконными и необоснованными.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований,

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области в иске к Киперману В.К. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено *** 2013 года.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.