Приговор от 15.02.2016 по делу № 01-0056/2016 от 25.01.2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес                                                                                           дата

          Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, едино­лично, при секретаре фио, с участием                             госу­дарственного обвинителя - помощ­ника Савеловского межрайонного прокурора                адрес­сквы фио, за­щит­ника - адво­ката фио, подсудимого фио, рас­смотрев в от­крытом судебном за­седании материалы уголовного дела  в от­ношении

        фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

        фио виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        фио, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее дата, передал неустановленному в ходе следствия лицу фотографию со своим изображением и получил от него паспорт на имя фио, с вклеенной в него его (фио) фотографией.  Также он (фио) из сети интернет распечатал типовой договор купли-продажи квартиры, при этом заполнил его, вписав в него в качестве собственника квартиры № 24, расположенной по адресу: адрес, - фио После чего он (фио), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, прибыл в вышеуказанную квартиру, где в период времени с 13 часов 00 минут по                 14 часов 00 минут дата, точное время следствием не установлено, осознавая, что данная квартира ему не принадлежит, и его действия носят противоправный характер, путем обмана фио, предъявив ей подложный паспорт на имя фио и подложный договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому он (фио) являлся собственником, заключил с последней договор найма жилого помещения вышеуказанной квартиры, сроком со                 дата по дата, получив от фио денежные средства в сумме сумма, что по курсу ЦБ РФ на дата составило сумма. Далее он (фио), в продолжение своего преступного умысла, находясь в вышеуказанной квартире в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 00 минут дата, путем обмана фио, предъявив ему подложный паспорт на имя фио и подложный договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому он (фио) являлся собственником, заключил с последним договор найма жилого помещения - вышеуказанной квартиры, сроком с дата по дата, получив от фио денежные средства в сумме сумма, после чего он (фио) с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб в размере сумма, а также фио - значительный материальный ущерб в размере сумма.

        Подсудимый фио в судебном заседании в присутствии защитника, государствен­ного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного раз­бирательства в осо­бом порядке.

        После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвине­ния, подсудимый фио свою вину в совершении инкримини­руемого ему преступления, указан­ного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатай­ство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добро­вольно и после проведения консультации со своим защитником, он полно­стью осознает последствия постановления приго­вора без проведе­ния судебного разбиратель­ства.

        Потерпевшие фио, фио, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, письменно согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

        Государственный обвинитель заявила о согла­сии с поста­новле­нием приговора фио в особом порядке без проведения судебного разби­ратель­ства с учетом позиции потерпевших.        

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому фио в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        При изучении личности подсудимого фио установлено, что он                     ранее не судим, на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, имеет положительные характеристики.

        Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

        На основании п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим фио, причиненного в результате преступления, признание фио вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает             харак­тер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие отягчаю­щих и наличие смягчающих наказание об­стоятельств, све­дения о личности подсудимого фио, его возраст, образование, род занятий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсуди­мого фио, наличие положительных характеризующих данных, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, применяя при этом правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного и соответствовать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, в частности касающихся личности подсудимого, его отношения к содеянному, избранную им позицию по делу, мнение потерпевших, которым ущерб возмещен, учитывая также, что он нарушений избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не допускал, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок, достаточный, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую и не усматривает в данном случае оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В случае отмены условного осуждения в сроки лишения свободы фио зачесть срок его задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ в период дата                   дата.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

        Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░­░░░░­░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 2-5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 91 ░ 92 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░                    ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░. 317 ░░░ ░░.

          ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░­░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░   ░░░░░­░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░­░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░ ░░░░░░░░