Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2011 (12-1247/2010;) от 23.12.2010

Судебный участок № 1 г. Петрозаводска

Мировой судья Касянчук Е.С.

Дело № 12а-58/11-7

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Ивановой В.К., рассмотрев жалобу защитника Евграфова А.С. в интересах на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного <адрес>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 15 декабря 2010 года Дерябин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев по тем основаниям, что он 21.11.2010г. в 01 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, управлял т/с <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил 2.7 ПДД РФ.

Защитник Дерябина А.А. Евграфов А.С. не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, вызвать понятых, указывая в ней, что постановление вынесено в нарушением норм КоАП РФ, Дерябин А.А. т/с не управлял, имеются противоречия в процессуальных документа по поводу адреса места совершения административного правонарушения.

В суде Дерябин А.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что транспортным средством не управлял. Он сидел за рулем автомашины приятеля, так как хотел посмотреть ее, поскольку автомашина была только что приобретена приятелем. Подошли инспектора, поскольку у него не было документов, то отвезли его за документами, затем на автобусной остановке составили протоколы, провели освидетельствование, затем отвезли его к автомашине. Видел, что походили какие-то люди.

Защитник Дерябина А.А. Евграфов А.С. доводы жалобы поддержал, дополнив, что из материалов дела следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен не на месте нахождения транспортного средства, следовательно, получен с нарушением закона. В связи с этим остальные протоколы не являются доказательствами.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав участников процесса, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу защитника Евграфова А.С. – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что Дерябин А.А. 21.11.2010г. в 01 час. 30 мин. по адресу:
<адрес>, управлял т/с <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил 2.7 ПДД РФ.

Данный вывод судьи подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами алкотестера – 0.50 мг/л, показаниями свидетеля инспектора ФИО и другими материалами дела.

Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством не на месте нахождения транспортного средства не влечет за собой порочность иных доказательств, поскольку нарушений закона при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выявлено, при его составлении и проведении освидетельствования присутствовали понятые, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе. Порядок проведения освидетельствования не нарушен. При составлении протокола об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений не допущено.

Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством не на месте нахождения транспортного средства не влечет за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, поскольку вина Дерябина А.А. в совершении правонарушения подтверждается совокупность иных, изложенных выше, доказательств.

Доводы Дерябина А.А. относительно того, что он транспортным средством не управлял оцениваются критически, как способ защиты, при этом принимается во внимание, что тот, давая свои пояснения при составлении протокола, указал, что «так получилось».

Таким образом, факт управления Дерябиным А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое документальное подтверждение.

Правовая квалификация содеянного Дерябиным А.А. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – правильная.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 г. отсутствуют.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дерябина А.А. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. При рассмотрении дела мировым судьей проанализированы доказательства по делу и им дана надлежащая оценка. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, <данные изъяты>, назначено в пределах санкции статьи. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 15 декабря 2010 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении оставить без изменения, а жалобу защитника Евграфова А.С. - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь