Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-28755/2018 от 28.06.2018

Судья Безлипкина О.А.

Гр. дело № 33- 28755/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Дегтеревой О.В., Нестеровой Е.Б.

при секретаре Мартынове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Батуровой О.Е., Евдокимовой Т.П., Замальдиновой Н.Н., Мандрикова С.В., Трифонова А.Н. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Батуровой О.Е., Евдокимовой Т.П., Замальдиновой Н.Н., Мандрикова С.В., Трифонова А.Н. к ФГУП КЦ «Атомбезопасность» о взыскании вознаграждения по итогам годовой работы, оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Батурова О.Е., Евдокимова Т.П., Замальдинова Н.Н., Мандрикова С.В., Трифонова А.Н. обратились в суд с иском к ФГУП КЦ «Атомбезопасность» о взыскании вознаграждения по итогам годовой работы за 2016г., взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что работали у ответчика на различных должностях, трудовые отношения с ответчиком прекращены по инициативе работников. В соответствии с п.8.2.9. Положения по оплате труда работников ФГУП КЦ «Атомбезопасность» работникам, уволенным по собственному желанию, отработавшим полный календарный год, премия выплачивается в сроки, установленные для выплаты годовой премии всем работникам с учетом прочих условий выплаты, а сотрудникам, отработавшим неполный календарный год премия рассчитывается пропорционально отработанному времени и выплачивается по решению директора Предприятия. Вместе с тем по итогам работы за **** год истцам не выплачена годовая премия в размере: Батуровой О.Е. - *** руб. 49 коп.; Евдокимовой Т.П. - *** рубля 97 коп.; Замальдиновой Н.Н. - *** рублей; Мандрикову С.В. - *** руб. 20 коп.; Трифонову А.Н. - *** руб. 20 коп., которые истцы просили взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере *** руб. каждому ввиду причинённых нравственных страданий.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истцы Батурова О.Е., Замальдинова Н.Н. и представитель истцов Замальдинов Р.И. в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам своей апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Батуровой О.Е. и представителя истцов по доверенности Замальдинова Р.И., возражения представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении спора по поводу наличия задолженности по заработной плате в виде премиальных выплат, суд верно применил положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между истцами и работодателем.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что с **.**.**** года Батурова О.Е. работала в ФГУП КЦ «Атомбезопасность», в должности **** - кассира с окладом *** руб. с **.**.**** года, приказом №*** от **.**.**** года уволена **.**.**** года по собственному желанию, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Трифонов А.Н. работал у ответчика с **.**.**** года, с **.**.**** года Трифонов А.Н. переведен на должность *** группы технического контроля лаборатории технической защиты информации с должностным окладом **** рублей, приказом №*** от **.**.**** года Трифонов А.Н. уволен **.**.**** года в связи с сокращением штата работников организации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Евдокимова Т.П. работала с **.**.**** года у ответчика *** группы бухгалтерского учета и финансов с должностным окладом *** рублей, дополнительным соглашением № ** от **.**.**** года к трудовому договору истцу с **.**.**** года установлен должностной оклад в размере *** рублей, приказом №*** от **.**.**** года Евдокимова Т.П. уволена **.**.**** года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Замальдинова Н.Н. работала у ответчика с **.**.**** года, с **.**.**** года в должности **** с должностным окладом *** рублей, приказом №*** от **.**.**** года истец уволена **.**.**** года по собственному желанию, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Мандриков С.В. с **.**.**** года работал у ответчика, с **.**.**** г. в должности *** отдела планирования, экономики и закупочной деятельности с окладом *** рублей, приказом №*** от **.**.**** года истец уволен **.**.**** года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 2.8.1 Трудовых договоров работнику могут производиться выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты, в том числе интегрированная стимулирующая надбавка (ИСН).

Положением по оплате труда работников ФГУП КЦ «Атомбезопасность», утвержденным приказом ФГУП КЦ «Атомбезопасность» от 01.07.2015 года № 123 предусмотрены единые во ФГУП КЦ «Атомбезопасность» принципы оплаты труда и материального стимулирования работников, установлен порядок применения на предприятии системы оплаты труда – Единой унифицированной системы оплаты труда (ЕУСОТ) и определения размеров заработной платы работников исходя из базовых окладов (тарифных ставок), выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера.

Так, п. 9.1 установлено, что размер годовой премии по КПЭ может отклоняться от установленного целевого размера в связи с неполным отработанным временем за календарный год, в связи с перевыполнением или недовыполнением КПЭ, в связи с совершением работником Предприятия действий (бездействия), в соответствии с пунктами 9.2. - 9.3. Положения.

В случаях совершения работниками действий (бездействия), противоречащих интересам Корпорации/Предприятия, примерный перечень которых приведен в приложении № 6 к Положению, годовые премии по КПЭ могут быть уменьшены работникам в размерах, указанных в нем. Конкретный размер возможного снижения годовой премии по КПЭ определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершения нарушения, тяжести совершенного проступка и характера последствий нарушения с учетом соответствующих мер ответственности.

Локальными нормативными актами Корпорации могут конкретизироваться перечни нарушений и размеры уменьшения годовых премий по КПЭ, приведенных в приложении № 6 к Положению (п. 9.2).

Уменьшение годовой премии по КПЭ производится за тот период оценки, в котором были совершены действие (бездействие), противоречащее интересам Корпорации/Предприятия. В случае выявления таких действий (бездействия) после выплаты годовой премии по КПЭ, указанные премии виновных лиц уменьшаются за тот период оценки, в котором о факте совершения действия (бездействия) стало известно должностным лицам Предприятия, осуществляющим подведение итогов деятельности работников в целях премирования в соответствии с локальными нормативными актами.

С данным Положением, в том числе с приказом ФГУП КЦ «Атомбезопасность» от 01.07.2015 года №123 истцы ознакомлены, что подтверждается листом ознакомления.

Коллективный договор работодателя и работников ФГУП КЦ «Атомбезопасность» на 2013-2016 года содержит перечень выплат, относящихся к выплатам постоянного характера в заработной плате работника: оплата по окладам; по сдельным расценкам, выплата межразрядной разницы; интегрированная стимулирующая надбавка; процентные надбавки работникам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений защите государственной тайны; доплаты и надбавки компенсационного характера за выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных; оплата неотработанных периодов, за которые работнику производятся выплаты (в т.ч. оплата ежегодных отпусков, служебных командировок); другие доплаты и надбавки, предусмотренные действующим законодательством и локальными нормативными актами организации.

Порядок расчета и выплаты годовых премий по КПЭ установлен разделом 11 Единых отраслевых методических рекомендаций по формированию системы оплаты труда в организациях Госкорпарации «Росатом» на основе Единой унифицированной системы оплаты труда.

Так, Едиными отраслевыми методическими рекомендациями по формированию системы оплаты труда в организациях Госкорпарации «Росатом» установлено: ответственным подразделением за расчет годовых премий по КПЭ является СУП организации.

После утверждения итогов выполнения КПЭ, как правило, в апреле года, следующего за отчётным, СУП организации организует расчет размера годовой премии по КПЭ, в том числе: проведение руководителями структурных подразделений оценки индивидуальной результативности работников, не имеющих карт КПЭ; расчет размеров годовой премии по КПЭ работников, имеющих карты КПЭ; проведение необходимых согласований.

Окончательные размеры годовых премий по КПЭ утверждают: для руководителя организации - руководитель УК/Корпорации, по согласованию с УРП. В случае необходимости организация проводит комплекс мероприятий по утверждению окончательного размера годовой премии по КПЭ в соответствии с уставными документами (утверждение Советом директоров или общим собранием акционеров); для заместителей руководителей организации - руководитель организации по согласованию с УРП; для остальных работников - руководитель организации.

В соответствии с протоколом итоговой оценки деятельности работников ФГУП КЦ «Атомбезопасность» и п. 8.5.3 «Положения по оплате труда», работникам Батуровой О.Е., Евдокимовой Т.П., Трифонову А.Н., Замальдиновой Н.Н., Мандрикову С.В. установлена премия по итогам выполнения КПЭ за *** год в размере 0 рублей, что подтверждается выпиской из приказа от **.**.**** года № *** «О выплате годовой премии по итогам выполнения КПЭ за *** год».

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения ст. ст. 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия трудового договора сторон, Положением по оплате труда работников ФГУП КЦ «Атомбезопасность», утвержденным приказом ФГУП КЦ «Атомбезопасность» от 01.07.2015 года № 123, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку доказательств не соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика при выплате истцам премии по итогам годовой работы за ****г. материалы дела не содержат.

Также судом учтено, что в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя, а поскольку Положение по оплате труда являлось действующим на момент выполнения работы истцов у ответчика, то правовые основания для удовлетворения требований по иску у суда не имелось.

Ссылки истцов в жалобе на установленную законом и трудовым договором обязанность работодателя выплачивать премии и отсутствие с их стороны нарушений трудовых обязанностей и дисциплинарных взысканий, влекущих выплату премии, основаны на неверном толковании трудового законодательства, локальных актов ответчика и трудового договора сторон, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и принятии решения о поощрении работников.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании премии решением суда не установлено, то производные требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5