Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-47497/2017 от 15.11.2017

Судья: Курносова О.А.

№ 33-47497

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  20 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С.

Судей Катковой Г.В., Новиковой О.А.

С участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

При секретаре Родиной Н.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Пастухова Ю.Е. и Пастуховой А.Ю.

На решение Басманного районного суда города Москвы от 23 июня 2017 года,

Которым постановлено: Признать Пастухову А.Ю., Пастухова Ю.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, ул. ….

Данное решение является основанием для снятия Пастуховой А.Ю., Пастухова Ю.Е. с регистрационного учета по адресу: Москва, ул. … .

Выселить Пастухову А.Ю., Пастухова Ю.Е. из жилого помещения по адресу: Москва, ул. ….

УСТАНОВИЛА :

Тирешко Ю.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Пастуховой А.Ю., Пастухову Ю.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры № … по адресу: Москва, ул. …, приобретенной на основании договора купли-продажи от 11.12.2001г. (1/2 доли) и по договору дарения от 19.06.2003г. (1/2 доли). Согласно п. 2.4 брачного договора, заключенного 28 марта 2012г. между ней и Пастуховым Ю.Е., недвижимое имущество, приобретенное во время брака, является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено. Дочь Пастухова А.Ю. зарегистрирована в указанной квартире с 06.06.2007г., но никогда в квартире не проживала, её вещи в квартире отсутствуют, фактически Пастухова А.Ю. проживала в г. Владивостоке, а затем, на время учебы, за границей. С 2011г. между истцом и Пастуховой А.Ю. произошел конфликт, вследствие которого ответчик Пастухова А.Ю., воспользовавшись наличием регистрации в квартире, заменила в квартире замки. Пастухов Ю.Е. также в квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют.

В связи с изложенным истец просила признать Пастухову А.Ю., Пастухова Ю.Е. утратившими право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения, снять Пастухову А.Ю. с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства третье лицо Гильманова Е.Ю. обратилась с иском к Пастуховой А.Ю., Пастухову Ю.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Указала, что приобрела квартиру по адресу: Москва, ул. ... у Тирешко Ю.В. на основании договора купли-продажи от 26 апреля 2016г.

Поскольку право собственности на жилое помещение в настоящее время принадлежит Гильмановой Е.Ю., а также учитывая, что ответчики членами семьи Гильмановой Е.Ю. не являются и какого-либо соглашения о сохранении за ними права пользования жилым помещением между сторонами заключено не было, то у неё отсутствуют обязательства перед ответчиками по сохранению за последними права пользования жилым помещением на прежних условиях, в связи с чем она просила суд прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета, а также выселить ответчиков из квартиры.

Представитель истца Тирешко Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Пастухова А.Ю., Пастухов Ю.Е. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, по имеющимся у суда адресам.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Гильмановой Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Заместитель Басманного межрайонного прокурора города Москвы Дептицкий В.С. в судебное заседание явился, полагал требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. ст. 118,167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционной жалобе Пастухов Ю.Е. и Пастухова А.Ю.

В судебное заседание не явились истец, ответчики, третьи лица. Извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Тирешко Ю.В., представителя третьего лица Гильмановой Е.Ю., заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги по адресу: Москва, ул. ...зарегистрированы: Пастухова А.Ю. с 06.06.2007г., Тирешко Ю.В. – с 02.10.2012г.

Как следует из договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 19.06.2003г., Пастухов Ю.Е. подарил супруге Тирешко Ю.В. ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, ул. …, право собственности на ½ доли указанной квартиры принадлежит Тирешко Ю.В., переход права зарегистрирован 26.06.2003г.

Согласно п. 2.4 брачного договора, заключенного 28 марта 2012г. между Тирешко Ю.В. и Пастуховым Ю.Е., недвижимое имущество и (или) доля в недвижимом имуществе, приобретенное во время брака, является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено.

Согласно договору купли-продажи от 26 апреля 2016г., заключенному между Тирешко Ю.В. и Гильмановой Е.Ю., последняя приобрела квартиру по адресу: Москва, ул. ., переход права зарегистрирован 17 мая 2016г.

Право собственности Гильмановой Е.Ю. на квартиру по адресу: Москва, ул. ...подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 мая 2016г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2017г. оставлено без изменения решение Басманного районного суда города Москвы от 27 сентября 2016г. по делу №2-3479/16 по иску Пастухова Ю.Е. к Тирешко Ю.В. о признании брачного договора от 28 марта 2012г. недействительным, которым в удовлетворении требований Пастухова Ю.Е. отказано.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 23 июня 2017г. в удовлетворении требований Пастухова Юрия Евгеньевича к Тирешко Юлии Викторовне, Гильмановой Екатерине Юрьевне о признании недействительным договора купли-продажи от 26 апреля 2016г. отказано.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 209 и ст. 304 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику такого имущества, который может требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно сходил из того, что право собственности на жилое помещение в настоящее время принадлежит Гильмановой Е.Ю., ответчики членами семьи Гильмановой Е.Ю. не являются, какого-либо соглашения о сохранении за ними права пользования жилым помещением между сторонами спора заключено не было, у Гильмановой Е.Ю. отсутствуют обязательства перед ответчиками по сохранению за последними права пользования жилым помещением на прежних условиях.

Гильманова Е.Ю., как собственник жилого помещения, в силу ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений её прав, в том числе выселения из жилого помещения.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением.

В связи с тем, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: Москва, ул. Земляной вал д. ¼, стр. 1, кв. 10.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и оценка им дана в решении.

Фактически доводы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств по делу, а также к ошибочному толкованию норм материального и процессуального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Довод жалобы о том, что ответчики не были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела, из которых следует, что повестки о рассмотрении дела получены ответчиками своевременно 13 июня 2017 года. (л.д.239,240).

Копия извещения, приложенная ответчиками к апелляционной жалобе, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку невозможно проверить подлинность данной копии, а также относимость к данному спору. Кроме того, сведения почтового идентификатора подтверждают получение ответчиками заблаговременно извещений о дате слушания.

Оспаривание ответчиком решения по иску Пастухова Ю.Е. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры между Тирешко Ю.С. и Гильмановой Е.Ю. не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 23 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи