Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-930/2018 от 22.11.2018

№ 2-5818/15 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «АктивБизнесКоллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с Масловой А.Р. денежных средств по гражданскому делу № 2-5818/15 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Масловой Адели Равильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0051-0168048 от 04 апреля 2013 года,

установил:

Решением Центрального районного суда от 22 сентября 2015 года исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Масловой А.Р. удовлетворены в полном объеме (л.д. 123-125).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 января 2016 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 сентября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Масловой А.Р. – без удовлетворения (л.д. 162-166).

Определением суда от 21 сентября 2018 года произведена замена взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) на ООО «АктивБизнесКоллекшн» (л.д. 196).

Ссылаясь на утерю исполнительного листа, ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратился в суд с настоящим заявлением.

Взыскатель ООО «АктивБизнесКоллекшн» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна, в заявлении в суд просит оставить без рассмотрения указанное заявление, так как было подано ошибочно.

Должник Маслова А.Р. о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна, в заявлении в суд просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, по смыслу ст. 430 ГПК РФ подлинник исполнительного листа может быть выдан только в случае его утраты.

Как следует из справочного листа материалов дела 28 января 2016 года Центральным районным судом г. Воронежа представителю истца был выдан исполнительный лист на взыскание задолженности с должника.

Согласно сообщению Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП, с учетом базы данных АИС ПК Октябрьского района г. Саратова на исполнении исполнительного производства в отношении Масловой Адели Равильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО ВТБ 24 не находятся и не находилось.

Кроме того, из отзыва Банка ВТБ на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа следует, что оригинал исполнительного листа в настоящее время направлен заявителю ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Таким образом, с учетом не предоставления взыскателем доказательств утраты исполнительного листа, наличия у суда сведений о направлении оригинала исполнительного листа в адрес заявителя, принимая во внимание ошибочное направление ООО «АктивБизнесКоллекшн» настоящего заявления, суд не усматривает оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Применительно к основаниям оставления заявления без рассмотрения, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ подача взыскателем соответствующего заявления при причине ошибочного направления данного заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не влечет правовых последствий, указанных в названной норме.

Руководствуясь ст. ст. 225, 430 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление взыскателя ООО «АктивБизнесКоллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с Масловой А.Р. денежных средств по гражданскому делу № 2-5818/15 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Масловой Адели Равильевне о взыскании по кредитному договору № 625/0051-0168048 от 04 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.