Решение по делу № 2-1064/2019 (2-8020/2018;) от 20.12.2018

Дело № 2-1064/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 12 февраля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Корниловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НАЙС» к Отрощенко Сергею Валерьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности,

установил:

ООО «НАЙС» предъявил к ответчику иск о привлечении к субсидиарной ответственности, в обоснование которого указал о том, что Отрощенко Сергей Валериевич с № выступал в качестве генерального директора ООО «СНУКЕР».

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №16 по Московской области исключило из ЕГРЮЛ

ООО «СНУКЕР» как недействующее юридическое лицо. Это подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «СНУКЕР» имело непогашенную задолженность перед истцом в размере 113 037, 20 руб. Наличие долга подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на которое истцу был выписан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнительный лист для принудительного взыскания задолженности с ООО «СНУКЕР» Истцом был передан в Щёлковский РОСП УФССП России по Московской области, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство было окончено на основании п.3 4.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 14 июня 2018 года ООО «СНУКЕР» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. По настоящее время долг остался непогашенным.

Ответчик, являясь руководителем ООО «СНУКЕР», знал о наличии долга перед Истцом, отказался в соответствии с п.1 ст. 399 ГК РФ от удовлетворения требований Истца и был обязан, в силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств. Поскольку Ответчик, как руководитель должника ООО «СНУКЕР» при наличии признаков неплатежеспособности, не обратился в установленный законом срок в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности и доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица.

Кроме того, Ответчик, зная о наличии долга перед Истцом, обязан был возразить против исключения ООО «СНУКЕР» из ЕГРЮЛ, когда МИФНС №46 по г. Москве опубликовала сообщение о предстоящем исключении (п. 3, 4 ст. 21.1 Федерального икона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), однако этого также не сделал.

На основании изложенного, истец – ООО «СНУКЕР» просил суд привлечь к субсидиарной ответственности Отрощенко Сергея Валерьевича и взыскать с него 113037, 20 руб., а также взыскать расходы по госпошлине в размере 3461руб. и судебные издержки в размере 818,96руб.

В судебном заседании представитель истца – ООО «НАЙС» по доверенности Бородицкий В.В. явился, поддерживал иск в полном объеме просил иск удовлетворить.

Ответчик Отрощенко С.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата
или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами
и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Как установлено ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает
по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает
по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или другим законом.

Исходя из положений ст. 87 ГК РФ, обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих
им долей. Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников. Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются ГК РФ и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Как установлено ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор
не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование,
это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно
до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора. Правила настоящей статьи применяются, если ГК РФ или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Федеральный закон от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах
с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ) определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права
и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона, общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.
В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников
или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия,
на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ)
в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии со ст. 3 названного Федерального закона, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов
по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев
с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 1 ст. 61.10 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, если иное
не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после
их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника,
в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно ст. 61.11 этого же Федерального закон следует, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно. Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника,
его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2016 о взыскании с ООО «СНУКЕР» суммы задолженности в размере 73774,20руб. Выписан исполнительный лист от 11.04.2016.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен ООО «НАЙС».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения об ООО «СНУКЕР» как о юридическом лице исключены.

Согласно протокола № ДД.ММ.ГГГГ Отрощенко С.В. являлся учредителем ООО «СНУКЕР» доля в уставном капитале 50%.

Исходя из положений ст.ст. 56, 399 ГК РФ, ст. 3 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ, а также ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ следует, что необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участников Общества является наличие причинно-следственной связи между использованием ими своих прав
и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство).

Сам по себе факт исключения ООО «СНУКЕР» из ЕГРЮЛ не является доказательством наличия вины Отрощенко С.В., доказательств доведения ответчиком предприятия до финансовой неплатежеспособности истцом суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, у суда отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения требований истца о привлечении к субсидиарной ответственности Отрощенко С.В. по обязательствам ООО «СНУКЕР».

Представленные письменные документы, а также доводы представителя истца не имеют правового значения для рассмотрения и разрешения
по существу данного гражданского дела, поскольку истцом не доказано причинно-следственной связи между использованием Отрощенко С.В. своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стало ее исключение из ЕГРЮЛ.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 113037, 20 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3461░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 818,96░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.02.2019

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░